ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург «19» июня 2026 года
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Доничевой В.В., с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Курылевой М.Б., защитника – адвоката Расулова И.А.о., подсудимого Дементьева А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щелкуновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Дементьева А.Е., <данные изъяты> не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дементьев А.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах:
28.03.2026 не позднее 13 часов 33 мнут Дементьев А.Е., находясь на территории Санкт-Петербурга, приискав в неустановленном месте и при неустановленных следствием обстоятельствах не представляющей материальной ценности, поддерживающей бесконтактную оплату без подтверждения пин-кодом услуг и товаров банковской картой АО «Газпромбанк» №, выпущенной к банковскому счету №, открытому на имя К. и обслуживаемому в АО «Газпромбанк» по адресу: Москва, ул. Наметкина, дом 16, корпус 1, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества – денежных средств, находящихся на вышеуказанном банковском счете, принадлежащих К., используя вышеуказанную банковскую карту, находясь в помещениях магазинов на территории Московского района Санкт-Петербурга, 28.03.2026 с 13 час. 33 мин. по 13 час. 40 мин. оплатил свои покупки, произведя пять безналичных операций по списанию денежных средств, а именно:
- в 13 часов 33 минуты на сумму 152 рубля 78 копеек, в помещении магазина «Красное и Белое» («Красное и Белое» 5499) на ул. Черниговской д. 17, стр. 1, помещение 13Н;
- в 13 часов 34 минуты на сумму 594 рублей в помещении магазина «Красное и Белое» («Красное и Белое» 5499) на ул. Черниговской д. 17, стр. 1, помещение 13Н;
- в 13 часов 39 минут на сумму 1 989 рублей 49 копеек в помещении магазина «Универсам Семейный 24» («UNIVERSAM SEMEJNYJ» 5411) на Лиговском проспекте д. 287, стр. 1;
- в 13 часов 40 минут на сумму 269 рублей в помещении магазина «Универсам Семейный 24» («UNIVERSAM SEMEJNYJ» 5411) на Лиговском проспекте д. 287, стр. 1;
- в 13 часов 40 минут на сумму 158 рублей в помещении магазина «Универсам Семейный 24» («UNIVERSAM SEMEJNYJ» 5411) на Лиговском проспекте д. 287, стр. 1, похитив таким образом с вышеуказанного банковского счета принадлежащие К. денежные средства на общую сумму 3 163 рублей 27 копеек, причинив К. материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Дементьев А.Е. полностью признал свою вину в совершенном преступлении, не оспаривая предъявленное обвинение, показал, что кражу денежных средств с банковского счета незнакомого ему потерпевшего К. совершил при указанных в обвинении обстоятельствах, в указанные в обвинении месте и время, воспользовавшись не принадлежащей ему банковской картой, которую нашел на ул. Заставской 28.03.2026. Данной картой он в этот же день оплатил в магазинах свои покупки сигарет, алкоголя и еды, которые употребил. Указанную банковскую карту выбросил после того, как не прошла очередная оплата. В содеянном раскаивается, показания потерпевшего, свидетелей, другие исследованные судом доказательства не оспаривает.
Вина подсудимого помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:
- показаниями потерпевшего К., оглашенными на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым на его имя в ПАО «Газпромбанк» открыт банковский счет «Газпромбанк» №, к которому выпущена банковская карта №. 28.03.2026 около 13 час. 33 мин. ему на телефон поступило уведомление от банка о списании денежных средств со счета за покупку, которую он не совершал. Обнаружив отсутствие своей банковской карты, он заблокировал ее, до этого произошло пять списаний денежных средств за покупки в 13 час. 33 мин. и в 13 час. 34 мин. в магазине «Красное-Белое на суммы 152,78 рублей и 594,00 рублей, в 13 час. 39 мин. и 13 час. 40 мин. в магазине «Универсам Семейный» на суммы 1 989,49 рублей, 269 рублей; 158 рублей. О случившемся он сообщил в полицию, общий ущерб составил 3 163 рублей 27 копеек (л.д.15-17);
- показаниями свидетеля П., оглашенными на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым в ходе исполнения ими своих должностных обязанностей оперуполномоченного ГУР 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга в ходе проведения оперативных мероприятий по заявлению К. о хищении у него денег с банковского счета, путем просмотра камер видеонаблюдения, установленных в помещениях магазинов, где произошло списание денежных средств со счета, был установлен Дементьев А.Е., который был задержан 28.03.2026 в 18 час. 30 мин. При задержании Дементьев А.Е. свою причастность не отрицал, добровольно написал чистосердечное признание, сообщив об обстоятельствах обнаружения чужой банковской карты и ее использования. Также Дементьев А.Е. добровольно участвовал при осмотрах мест происшествий – магазинов, где проводил оплату своих покупок. ( т1. л.д. 28-29);
- иным документом - протоколом принятия устного заявления о преступлении от 28.02.2026, согласно которому К. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 28.03.2026 в период с 13 час. 33 мин. по 13 час. 40 мин., завладев его банковской картой «Газпромбанк» оплатило ею покупки на сумму 3163 рубля 27 копеек ( т.1 л.д. 9);
- иными документами – копиями чеков по операциям АО «Газпромбанк» от 28.03.2026, согласно которым были списаны денежные средства при оплате покупок в 13 часов 33 минуты на сумму 152 рубля 78 копеек в помещении магазина «Красное и Белое», 5499), в 13 часов 34 минуты на сумму 594 рублей в помещении магазина «Красное и Белое», 5499; в 13 часов 39 минут на сумму 1 989 рублей 49 копеек в помещении магазина «UNIVERSAM SEMEJNYJ», 5411; в 13 часов 40 минут на сумму 269 рублей в помещении магазина «UNIVERSAM SEMEJNYJ», 5411; в 13 часов 40 минут на сумму 158 рублей в помещении магазина «UNIVERSAM SEMEJNYJ», 5411 ( т.1 л.д. 26, 27);
- протоколами осмотров мест происшествий от 29.03.2026 с фототаблицами, согласно которым в ходе осмотра с участием Дементьева А.Е. помещений магазинов «Красное и Белое» 5499 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Черниговской д. 17, стр. 1, помещение 13Н и «Универсам Семейный 24» по адресу: Лиговский проспект, д. 287, стр. 1, установлено наличие камер видеонаблюдения, изъяты видеозаписи на диске и товарные чеки от 28.03.2026 ( т.1 л.д. 36-42, 47-53);
- протоколами осмотров предметов от 20.04.2026 с фототаблицами, согласно которым осмотрены товарные чеки, изъятых при осмотре места происшествия в магазине «Универсам Семейный» и магазине «Красное Белое» на суммы 158 рублей, 1989 рублей 49 копеек, 269 рублей, 152 рубля 78 копеек, 594 рубля об оплате продуктов питания и спиртных напитков. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела ( т.1 л.д. 43-44, 45, 46, 54-55, 56, 57)
- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 29.03.2026, согласно которому с участием подозреваемого Дементьева А.Е. и защитника-адвоката осмотрена на оптическом диске видеозапись с камеры наблюдения расположенной в магазине «Универсам Семейный», с изображением перемещений в указанному магазине и факта оплаты банковской картой путем прикладывания к терминалу оплаты покупок мужчиной, в котором участвующий в осмотре Дементьев А.Е. узнал себя, подтвердив, что на видеозаписи изображен именно он, когда совершал оплату своих покупок чужой банковской картой 28.03.2026. Видеозапись на оптическом диске в установленном порядке признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 69-73, 74, 75).
Оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу, и вину подсудимого Дементьева А.Е. в совершении кражи денежных средств, принадлежащих потерпевшему К. с его банковского счета, установленной и доказанной.
Суд полностью доверяет показаниям потерпевшего и свидетеля, а также признательным показаниям подсудимого Дементьева А.Е., данным в ходе судебного заседания. Показания указанных свидетеля и потерпевшего были последовательны и непротиворечивы в ходе всего производства по уголовному делу, взаимно дополняют друг друга, в полной мере согласуясь как между собой, так и с исследованными письменными доказательствами по делу и с признательными показаниями подсудимого. К. и П. являются лицами, в исходе дела не заинтересованными, мотивов и оснований для оговора подсудимого не имеют, никто из указанных лиц не имел с подсудимым неприязненных отношений, взаимных долговых обязательств, ранее не были знакомы с подсудимым. Оснований для самооговора подсудимого в ходе судебного следствия судом также не установлено, стороной защиты не представлено.
Принимая во внимание признательные показания Дементьева А.Е. о совершении им указанного преступления при установленных судом обстоятельствах, суд исключает возможность самооговора с его стороны, поскольку данные им показания об обстоятельствах совершения им преступления согласуются не только с вышеприведенными в приговоре показаниями свидетеля и потерпевшего, но и с вышеуказанными в приговоре чеками о банковских операциях, протоколами осмотров мест происшествия, в ходе которого изъяты и впоследствии осмотрены товарные чеки об оплате покупок на суммы соответствующие суммам списания с банковского счета потерпевшего и видеозапись, с изображением Дементьева А.Е. при оплате покупок с использованием банковской карты потерпевшего 28.03.2026.
Принимая в качестве доказательств вины подсудимого показания потерпевшего и свидетеля, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, суд исходит из того, что протоколы допросов указанных лиц соответствуют требованиям УПК РФ и удостоверены подписями допрашиваемых лиц, замечаний и заявлений от которых в ходе их допросов не поступало. У стороны защиты не имелось вопросов по показаниям потерпевшего и свидетеля, и судом нарушения права стороны защиты на постановку вопросов потерпевшему, свидетелям не установлено.
Суд не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве осмотров мест происшествий, предметов и документов, поскольку все указанные следственные действия произведены уполномоченными на то должностными лицами, на основании соответствующих требованиям УПК РФ документов, в том числе в присутствии понятых, с соблюдением требований ст. 170 ч. 1.1 УПК РФ и оснований для признаний их недопустимыми доказательствами суд, с учетом совокупности исследованных доказательств, не усматривает.
При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.
Нарушений норм Конституции РФ, УПК РФ и иных нормативно-правовых актов в ходе проведения предварительного расследования, оснований для признания приведенных в приговоре доказательств по настоящему уголовному делу недопустимыми, с позиций ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.
При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных в приговоре доказательств не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о доказанности вины Дементьева А.Е. в объеме обвинения, установленного судом.
При указанных обстоятельствах и исследованных доказательствах суд считает вину Дементьева А.Е. установленной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. Подобную квалификацию суд находит обоснованной, исходя из умысла и характера действий подсудимого, который, найдя банковскую карту потерпевшего К., тайно похитил путем оплаты указанной картой товаров для личных нужд бесконтактным способом денежные средства потерпевшего в установленном размере. Похищенными денежными средствами с банковских счетов потерпевшего подсудимый распорядился по своему усмотрению, обратив похищенное в свою пользу, то есть довел до конца свой преступный умысел на совершение преступления. При этом, подсудимому достоверно было известно, что похищаемые им денежные средства на банковском счете ему не принадлежат, принадлежат другому лицу, он действовала тайно от потерпевшего, без его на то ведома.
Признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, судом в действиях подсудимого судом не установлено.
Иные представленные стороной обвинения в качестве доказательств документы, в т.ч. рапорт об обнаружении признаков преступления, являющийся процессуальным документом, послужившим поводом для возбуждения уголовного дела, рапорт о задержании подсудимого не свидетельствуют ни в пользу наличия события либо состава преступления, ни в пользу доказанности вины подсудимого, ни в пользу обратного. В этой связи суд не принимает их в качестве доказательства по уголовному делу и в качестве таковых не оценивает.
Исследовав данные о личности подсудимого Дементьева А.Е., который на учетах у психиатра, нарколога не состоял и не состоит, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, в частности то, что в судеон ведет себя адекватно, активно защищается, вменяемость подсудимого не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Дементьева А.Е. на основании ст. 19 УКРФ, подлежащим уголовнойответственности.
При назначении наказания подсудимому, определении его вида и размера, суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Подсудимым совершено умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжкого, направленное против собственности.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, последовательные признательные показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, добровольное участие при проведении осмотров мест происшествия, в ходе которых подсудимый продемонстрировал свои действия при совершении оплат своих покупок чужой банковской картой, подтвердил свое изображение при осмотре видеозаписи, расценивающиеся судом как активное способствование расследованию преступления, привлечение его к уголовной ответственности впервые, ранее не судим. В качестве данных о личности подсудимого при назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый имеет регистрацию, место жительства, инвалидности не имеет.
Вопреки доводам защиты оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, достоверных сведений об их наличии суду стороной защиты и подсудимым не представлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, принимая во внимание требования ст.ст. 6, 60, 62 ч.1 УК РФ, необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, совершение Дементьевым А.Е. умышленного корыстного преступления, суд приходит к выводу, что цели назначения наказания, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Назначение подсудимому иного вида наказания, принимая во внимание данные о его личности, поведение подсудимого после совершения преступления, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом фактических обстоятельств и степени его общественной опасности, поведения Дементьева во время и после совершения преступления, для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также достаточных оснований для назначения иного вида наказания из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УКРФ, судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Дементьева А.Е. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого судом не установлено.
Вместе с тем, по мнению суда, с учетом смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого до и после совершения преступления, данных о личности подсудимого в их совокупности, исправление Дементьева А.Е. может быть достигнуто без изоляции его от общества и направления в места лишения свободы, в связи с чем, суд, считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, определив ему достаточный испытательный срок и возложивнанегос учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дементьева А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому наказание считать условным, с испытательным сроком ОДИН год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Дементьева А.Е. обязанности не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного в определенные данным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дементьева А. Е. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: пять товарных чеков, оптический диск с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока хранения.
Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участникам уголовного процесса. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Председательствующий В.В. Доничева
.