ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург «11» июня 2026 года
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Доничевой В.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Курылевой М.Б., подсудимой Хробостовой Е.И., защитника – адвоката Черных Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щелкуновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге в особом порядке уголовное дело по обвинению
Хробостовой Е.И., <данные изъяты>, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хробостова Е.И. совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно:
Хробостова Е.И., имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, для личного употребления, то есть без цели сбыта, находясь на территории Санкт-Петербурга, действуя умышленно, незаконно хранила при себе в левом наружном кармане надетой на ней куртки, смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,84 грамма, включенное в Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, что является значительным размером, вплоть до момента ее задержания сотрудниками полиции около 14 часов 30 минут 14.12.2025 у <адрес> и последующего изъятия указанной смеси, содержащей наркотическое вещество – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,84 грамма, в ходе проведенного в период с 15 часов 25 минут до 15 часов 52 минут 14.12.2025 осмотра места происшествия с асфальтированного участка местности у <адрес>, где Хробостова Е.И. при виде служебного автомобиля полиции сбросила указанную смесь, содержащую данное наркотическое средство.
В судебном заседании Хробостова Е.И. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления признала полностью, предъявленное обвинение не оспорила, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ей при ознакомлении с материалами дела, поддержала, пояснив, что данное ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает и в содеянном раскаивается.
Государственный обвинитель и защитник-адвокат против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.
С учетом вышеизложенного, судом применен особый порядок принятия судебного решения, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, нарушения прав подсудимой по настоящему уголовному делу судом не установлено, препятствий к применению особого порядка не имеется.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку подсудимая хранила при себе наркотическое средство - мефедрон ( 4-метилметкатинон), общей массой 0,84 грамма, включенное в список 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, и размер которого, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, является значительным.
<данные изъяты>
Подсудимая ходатайства о предоставлении ей отсрочки отбывания наказания не заявляла, пояснила, что наркозависимой себя не считает, предусмотренных законом оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ суд не усматривает.
Исследовав данные о личности подсудимой, принимая во внимание вышеуказанное заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, поведение Хробостовой Е.И. в судебном заседании, в ходе которого подсудимая вела себя адекватно, не выказывала признаков, либо действий, позволяющих суду усомниться в ее психическом здоровье, активно реализовывала свои процессуальные права, ее вменяемость не вызывает сомнения. В связи с чем суд на основании ст. 19 УК РФ признает Хробостову Е.И, подлежащей уголовной ответственности.
Назначая наказание, суд учитывает положения ст. 62 ч.5 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, направленное против здоровья населения, данные о личности подсудимой и состоянии ее здоровья, обстоятельства, влияющие на назначение наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд учитывает, что Хробостова Е.И. полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, а также состояние здоровья подсудимой, <данные изъяты> ее молодой возраст. Также при назначении наказания судом в качестве данных о личности подсудимой учитывается, что она имеет место регистрации и жительства, проживает в семье.
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу судом не установлено, сведений об их наличии суду сторонами защиты, обвинения, подсудимым не представлено. С учетом положений п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд не находит оснований для признания смягчающим наказание активного способствования подсудимого раскрытию и расследованию преступления. По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами расследования, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе до того правоохранительным органам неизвестную. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется. Из материалов уголовного дела следует, что преступление, совершенное подсудимой было выявлено сотрудниками правоохранительных органов, при этом в своих признательных показаниях о хранении наркотического средства подсудимая не сообщала правоохранительным органам какую-либо информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
При установленных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание принцип соразмерности и справедливости назначения наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, учитывая характер и обстоятельства содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой в их совокупности, ее поведение до и после совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление Хробостовой Е.И. и предупреждение совершения ею новых преступлений как целей назначения наказания возможно при назначении наказания исключительно в виде лишения свободы. Оснований для назначения подсудимой иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 228 ч.1 УК РФ, в связи с чем оснований для применения положений ст. 72.1 ч.1 УК РФ судом не установлено.
Вместе с тем, по мнению суда, исправление Хробостовой Е.И. с учетом ее поведения до и после совершенного преступления, уровня ее социализации может быть достигнуто без изоляции ее от общества и направления в места лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, определив подсудимой достаточный испытательный срок и возложив на нее с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, способствующих контролю за ее поведением и исправлением.
Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника при рассмотрении уголовного дела судом, взысканию с подсудимой не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Хробостову Е.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.
На основании ч.3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ОДИН год.
На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Хробостову Е.И. обязанности не реже одного раза в месяц проходить регистрацию по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного до конца испытательного срока, а также не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления указанного органа, пройти лечение от наркомании и реабилитацию в медицинской организации в сфере здравоохранения
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Хробостовой Е.И, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника при рассмотрении уголовного дела судом, возместить за счет средств федерального бюджета.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон с остаточной массой 0,80 грамма, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, хранить до принятия решения по выделенным в отдельное производство материалам; первоначальную упаковку (пакетик), находящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, по вступлению приговора в законную силу уничтожить,
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.
Председательствующий В.В. Доничева