ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«09» июня 2026 г. Санкт-Петербург
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Альского Р.А., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Санкт-Петербургского транспортного прокурора ФИО4, защитника – адвоката ФИО8, действующей в защиту интересов ФИО7 ФИО2,
ФИО7 ФИО2, при секретаре-помощнике ФИО5, рассмотрев в закрытом судебном заседании в рамках предварительного слушания материалы уголовного дела № (№) в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудоустроенного в ООО «<данные изъяты>» слесарем, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в порядке ст.91 УК РФ по настоящему уголовному делу не задерживавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом дознания ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно обвинительному заключению, преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 32 минуты он ФИО2 В.И., находясь у выхода на посадку № зоны внутренних воздушных линий Централизованного пассажирского терминала Пулково по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. ЗА, являющегося объектом транспортной инфраструктуры, где присутствуют «стол находок», сотрудники частного охранного предприятия и полиции, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв со скамейки принадлежащую ФИО1 Л.М. сумку фирмы <данные изъяты> стоимостью 90000 рублей, в которой находились беспроводные наушники фирмы <данные изъяты> серийный номер № стоимостью 23000 рублей, зарядное устройство фирмы <данные изъяты> стоимостью 8000 рублей и денежные средства в сумме 17000 рублей, оставленные последней в указанном месте, спрятал похищенное имущество в свою сумку, тем самым лишил собственника возможности его обнаружить, после чего проследовал к выходу на посадку и убыл рейсом № сообщением «<данные изъяты>)». Он, ФИО2 В.И., забрав сумку с личными вещами и денежными средствами ФИО1 Л.М., не предпринял попыток к ее возврату собственнику, не сообщил об этом сотрудникам аэропорта и не обратился в правоохранительные органы, решив тайно обратить в свою пользу. Удостоверившись, что никто не видит его, ФИО2, действий, он завладел сумкой и скрылся, чем причинил собственнику значительный материальный ущерб в сумме 138000 рублей.
Данные действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
ФИО6 ФИО1 обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ввиду возмещения ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме, и примирения с обвиняемым. Своё ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшая представила в письменном виде как самостоятельное, добровольное и окончательное с указанием на разъяснение ей всех юридических последствий прекращения уголовного дела по данному основанию.
В ходе предварительного слушания судом исследована позиция ФИО6 ФИО1, заявленная в форме телефонограммы, по содержанию аналогичная доводам, изложенным в письменном ходатайстве.
ФИО7 ФИО2 просил суд ходатайство потерпевшей удовлетворить, подтвердил возмещение материального вреда в полном объеме, указав, что все правовые и процессуальные последствия прекращения дела по данному основанию, являющемуся не реабилитирующим, ему, ФИО2, разъяснены и понятны.
Защитник-адвокат ФИО8, действующая в защиту интересов ФИО7 ФИО2, поддержала позицию своего подзащитного и просила суд ходатайство потерпевшей удовлетворить, прекратить уголовное дело и уголовное преследование, поскольку ФИО2 ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, принес свои извинения потерпевшей, возместил ущерб, причиненный преступлением, то есть загладил причиненный вред, в связи с чем примирение достигнуто.
Государственный обвинитель поддержала ходатайство ФИО6 ФИО1 и не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, поскольку все условия соблюдены и права, как обвиняемого, так и потерпевшей не нарушены.
Суд, проверив материалы уголовного дела в части, касающейся квалификации действий подсудимого ФИО2 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и данных о его личности, обсудив доводы заявленного потерпевшей ходатайства, выслушав обвиняемого, мнение его адвоката, и позицию государственного обвинителя, пришел к следующим выводам.
Добровольность и осознанность ходатайства ФИО6 ФИО1 о примирении с ФИО7 ФИО2 судом проверена, указанная позиция потерпевшей представлена в следственный орган письменно после окончания производства предварительного расследования, и поддержана телефонограммой. Достаточность мер, принятых обвиняемым в рамках заглаживания вреда, причиненного преступлением в полном объеме, потерпевшей в заявленном ходатайстве и в телефонограмме также подтверждена.
При этом, ФИО2 не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, на учетах в ПНД и НД как по месту регистрации, так и жительства не состоит, по месту работы в ООО «Милорем-Сервис» характеризуется положительно, сведений компрометирующего характера на обвиняемого материалы уголовного дела не содержат, вину по предъявленному обвинению признал, выразил сожаление с совершенных действиях, принес свои извинения ФИО6 ФИО1 и достиг с ней примирения. Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, не являющемуся реабилитирующим, подсудимому и потерпевшей, каждому, разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах ходатайство ФИО6 ФИО1 является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем суд считает необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, впервые обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ ввиду примирения с ФИО6 ФИО1, поскольку применение данного правового института освобождения от уголовной ответственности, предусмотренного указанными нормами Закона, в настоящем случае будет соответствовать целям правосудия.
Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.
Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.
Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату ФИО8, действовавшей в защиту интересов ФИО2 по назначению суда в рамках предварительного слушания, проведенного су<адрес> инстанции, с учетом положений ст. 131, 132 УПК РФ, с обвиняемого взысканию не подлежат, и должны быть отнесены на счет государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 234, 236 ч.1 п.4, 239 ч.2 УПК РФ, 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – удовлетворить.
Уголовное дело № (№) и уголовное преследование в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - прекратить ввиду примирения с ФИО6 ФИО1.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.
На основании ст. 81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства:
-сумку фирмы <данные изъяты>, беспроводные наушники фирмы <данные изъяты> серийный номер № в защитном силиконовом чехле черного цвета с одним (левым) наушником внутри, хранящиеся на ответственном хранении ФИО6 ФИО1, оставить потерпевшей по принадлежности, по вступлении постановления в законную силу все ограничения снять;
-лазерный диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на территории ЦПТ Пулково, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.
Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату ФИО8, действовавшей в защиту интересов ФИО2 в рамках предварительного слушания, проведенного су<адрес> инстанции, с учетом положений ст. 131, 132 УПК РФ, отнести на счет государства, возместив их за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского Городского суда в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: