АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 декабря 2025 года г.Фокино Приморского края
Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Калистратовой Е.Р., при секретаре судебного заседания Петровой Я.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Восток» на определение мирового судьи судебного участка №67 судебного района города Фокино Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи заявления об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу №,
УСТАНОВИЛ
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района города Фокино Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ с должников Л. и Ш в пользу взыскателя КПК взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного участка произведена замена взыскателя на его правопреемника ООО «Восток».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Восток» обратилось на судебный участок № судебного района <адрес> края с заявлением об индексации взысканных денежных сумм, в котором, ссылаясь на длительное неисполнение судебного приказа, просило взыскать сумму индексации присужденных денежных средств по делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., одновременно заявив о восстановлении процессуального срока подачи названного заявления. Указано, что до внесения изменений в ч.1 ст.208 ГПК РФ имело право подать заявление об индексации сумм в любое время, однако по независящим от ООО причинам данное право утрачено. Годичный срок обращения в суд подлежит восстановлению, должен исчисляться с даты вступления в силу Федерального закона от 01.04.2020 №54-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты».
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования оставлены без удовлетворения.
ООО «Восток» подана частная жалоба на данное определение мирового судьи, в которой заявлено об отмене вынесенного определения и разрешении по существу поставленных вопросов о восстановлении процессуального срока и взыскании индексации. Поскольку ранее срок обращения в суд с заявлением об индексации присужденных сумм не был ограничен, возможность обращения за индексацией присужденных денежных сумм на день исполнения решения суда не утрачена, должна исчисляться с начала действия Федерального закона №54-ФЗ.
Руководствуясь ч.3 ст.333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев доводы частной жалобы, исследовав материалы №, касающиеся обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.330 ГПК РФ неправильное применение судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела привело к вынесению незаконного определения, что является основанием к отмене определения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
В соответствии с п.2 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
На основании ч.1 ст.208 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 16 апреля 2022 г. N 98-ФЗ) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а правовым механизмом, позволяющим возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.
В пункте 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 декабря 2024 г.) отмечено, что по общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части.
Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20 июня 2024 г. N 31-П указано, что возможность индексации в течение не ограниченного никакими рамками срока означала бы нарушение принципа правовой определенности и гарантий обеспечения стабильности гражданского оборота, фактически произвольное определения такого срока независимо от периода, прошедшего со дня исполнения судебного акта, ведет к нарушению конституционных прав граждан и организаций и угрожает балансу прав и законных интересов сторон соответствующих процессуальных отношений и входит в противоречие с конституционными принципами равенства и справедливости, с гарантиями права на судебную защиту.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из Постановления N 31-П, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам.
Федеральным законом от 1 апреля 2025 N 54-ФЗ ч.1 ст.208 ГПК РФ дополнена вторым абзацем, в соответствии с которым заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта, при этом, при наличии уважительных причин указанный срок может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ.
Аналогичные разъяснения приведены в пунктах 13 и 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 18 декабря 2024 г.
В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).
Как следует из материалов дела, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя в лице <данные изъяты> на ООО «Восток», в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ договора уступки прав (требований). В результате заключения указанного договора к заявителю перешло право требования КПК «ОВК» взысканной задолженности по судебному решению на стадии его исполнения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, мировой судья исходил из того, что указанные ООО «Восток» обстоятельства не являются основанием для восстановления срока на обращение с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, поскольку основаны на неверном толковании норм права. Изменение законодательства не относится к обстоятельствам, связанным с личностью заявителя, не лишало его возможности своевременно обратиться в суд с подобными требованиями, в то время как обращение за индексацией последовало только в ДД.ММ.ГГГГ.
Мировым судьей установлено, что судебный приказ на исполнение в службу судебных приставов не поступал, исполнен должником Л. путем перечисления денежных средств периодическими платежами на счет взыскателя КПК, последний из которых произведен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до установления процессуального правопреемства заявителем по данному гражданскому делу. Заявление об индексации подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом годового срока.
Суд апелляционной инстанции, учитывая, что в силу ч.1 ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением процессуального срока, и принимая во внимание, срок для обращения в суд с заявлением об индексации присужденных сумм в порядке ст.208 ГПК РФ ООО «Восток» пропущен, при этом обстоятельств, объективно свидетельствующих об уважительности причины пропуска этого срока, не установлено, соглашается с выводами мирового судьи об отказе восстановлении процессуального срока.
Доводы частной жалобы о том, что ранее срок обращения в суд с заявлением об индексации присужденных сумм не был ограничен и должен исчисляться с начала действия Федерального закона №54-ФЗ отклоняются, как несостоятельные.
Федеральный законодатель, создавая условия для равной судебной защиты прав взыскателя и должника, должен исходить из того, что коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению; в таких случаях права и законные интересы участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2012 г. N11-П).
Подачей заявления об индексации присужденных денежных сумм более чем через два года с момента исполнения судебного приказа заявитель ущемляет охраняемые законом интересы должников, что, как указано выше, входит в противоречие с конституционными принципами равенства и справедливости, с гарантиями права на судебную защиту.
Само по себе принятие Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июня 2024 г. N 31-П, определившего срок для подачи заявления об индексации, который ранее не был ограничен каким-либо сроком, не может являться достаточным для вывода о наличии уважительных причин длительного (более года с момента исполнения решения суда) не обращения с заявлением об индексации.
Принимая во внимание, что индексация присужденных сумм является процессуальным механизмом реализации судебного решения, не совершение заявителем действий по подаче соответствующего заявления в течение длительного времени не отвечает критериям добросовестного поведения и свидетельствует об утрате заинтересованности в исполнении судебного акта, учитывая, что заявитель не принимал мер по защите своего права в пределах разумного срока.
Суд апелляционный инстанции, учитывая факт замены взыскателя КПК «ОВК» его правопреемником ООО «Восток», признает ошибочными выводы мирового судьи о том, что заявитель не является надлежащим лицом, имеющим право на предъявление требований о взыскании индексации присужденных сумм. Вместе с тем данные обстоятельства не влияют на законность вынесения судебного определения, поскольку в восстановления срока на обращение с подобным заявлением заявителю отказано правомерно.
Исходя из установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое судебное определение принято в соответствии с приведёнными выше нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ
Определение мирового судьи судебного участка №67 судебного района города Фокино Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи заявления об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № - оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Восток» – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Е.Р. Калистратова