АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 января 2026 года г.Фокино Приморского края
Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Калистратовой Е.Р., при секретаре судебного заседания Петровой Я.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в апелляционном порядке гражданское дело № по иску КГУП «Примтеплоэнерго» к Л.А.А., Л.И.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, по апелляционной жалобе ответчика Л.И.В. на решение и.о. мирового судьи судебного участка №67 судебного района города Фокино Приморского края от 09 октября 2025 года, которым исковые требования удовлетворены,
УСТАНОВИЛ
КГУП «Примтеплоэнерго» (далее – КГУП) обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что предоставляет коммунальные услуги в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно ст.31, 155 ЖК РФ, п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов №354, ответчики несут солидарную ответственность по оплате коммунальных услуг. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ коммунальные услуги ответчиками не оплачены, задолженность составила 38152,27 руб., на которую в порядке ч.14 ст.155 ЖК РФ начислена пени в размере 2006,88 руб. Истцом заявлено о солидарном взыскании с ответчиков указанных сумм наряду с расходами по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В суде первой инстанции представитель истца по доверенности У.О.В. на заявленных требованиях настаивала, поддержав доводы, изложенные в иске.
Ответчик Л.А.А. в суд не прибыл, извещен.
Ответчик Л.И.В. в суде первой инстанции возражала против заявленных требований, указав, что в квартире не проживают с октября 2022 года и услугами водоснабжения не пользовались, её неоднократные заявления в КГУП о перерасчете оставлены без реагирования, начисление коммунальных платежей не обоснованно. При этом не отрицала, что с февраля 2022 года текущие платежи по оплате коммунальных услуг не вносились, срок поверки установленного в квартире прибора учета истек в октябре 2023 года и новый прибор учета в спорный период не устанавливался.
Обжалуемым решением и.о. мирового судьи судебного участка №67 судебного района города Фокино Приморского края от 09.10.2025 исковые требования КГУП удовлетворены. С ответчиков солидарно взыскана задолженность за оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере.
В апелляционной жалобе ответчик Л.И.В. просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, указывая на несогласие с расчетом задолженности и на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Мировым судьей не принят во внимание тот факт, что семья ответчиков по указанному в иске адресу не проживает, услугами не пользуется и не имеет возможности пользоваться, поскольку на кухне отсутствует раковина. Не дана оценка обстоятельствам зачисления суммы произведенного в <данные изъяты> году перерасчета в счет иной коммунальной услуги, не обеспечено равноправие сторон, соблюдение прав и законных интересов ответчиков.
В суд апелляционной инстанции истец КГУП, извещённое надлежаще, представителя не направило.
Ответчики Л.А.А. и Л.И.В. в суд апелляционной инстанции не прибыли, судебную корреспонденцию не получают, из ходатайства Л.И.В. об отложении судебного заседания, оставленного без удовлетворения, следует о надлежащем извещении о судебном разбирательстве.
Судом в порядке положений ст.167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.
Ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, проверив материалы дела по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого по делу решения.
В силу ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Ни одного из вышеуказанных оснований, влекущих за собой отмену или изменение решения суда, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу положений ст.210 ГК РФ и ч.3 ст.30 ЖК РФ на собственнике жилого помещения лежит бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии с ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ, ч.4 ст.154 ЖК РФ, ч.1 ст.155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за холодную воду, горячую воду, тепловую энергию, плату за отведение сточных вод, которая вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на него (п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ).
В силу положений п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно или не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.
Как установлено совокупностью исследованных доказательств истец, на основании договора холодного водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивает предоставление услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в МКД по <адрес>, с правом требования платы за предоставленные услуги.
Ответчик Л.А.А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, где зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время наряду со своей супругой (соответчиком) Л.И.В. и несовершеннолетними детьми <данные изъяты>.
Обстоятельства не проживания ответчиков в спорном жилом помещении в заявленный в иске период времени и основания для производства перерасчета начислений были предметом исследования мирового судьи, который пришел к выводу об отсутствии законных оснований для освобождения ответчиков от уплаты предоставленных коммунальных услуг.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи, полагая, что доводы ответчиков о необходимости освобождения их от оплаты коммунальных услуг в период не проживания квартире, основаны на ошибочном толковании закона.
В соответствии с п.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Разделом VIII Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354) определен порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета.
Согласно п.86 Правил N 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 Правил (абзац первый).
Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденных соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы и случая отсутствия постоянно или временно проживающего в жилом помещении потребителя в связи с его призывом на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации (за период прохождения военной службы по мобилизации).
Абзацем 1 п.91 Правил N 354 установлено, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя, или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.
Пункт 92 Правил N 354 предусматривает, что в заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении (абзац первый). К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета (абзац второй).
Примерный перечень документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства, определен пунктом 93 Правил N 354.
Таким образом, при временном отсутствии собственника или членов семьи возможен перерасчет платы за коммунальную услугу, а не освобождение от таковой обязанности. При этом подлежит установлению отсутствие технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета и наличие обращения потребителя с заявлением о проведении такого перерасчета с документами, подтверждающими продолжительность периода временного отсутствия потребителя.
Разрешая заявленные исковые требования, мировой судья руководствовался указанными нормами закона и исходил из доказанности обстоятельств отсутствия в жилом помещении ответчиков индивидуального прибора учета (истечения срока поверки), признал обоснованным начисление истцом платы за коммунальные услуги по нормативу. Каких либо доказательств отсутствия технической возможности для установления приборов учета не установлено, о подобных обстоятельствах ответчиками не заявлялось.
Мировой судья счел недоказанным доводы ответчиков о неправомерном начислении спорного долга, его расчета, обращениях в КГУП за перерасчетом в спорный период времени, поскольку доказательств данным доводам, как того требуют ст.ст.55, 56 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что истцом неправомерно произведен расчет и начисления, не представлено.
Доводы апеллянта о неправомерном распределении денежных средств после проведения перерасчета в феврале 2022 года в счет погашения услуг отопления судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку опровергаются представленным расчётом истца, справками о начислениях и оплатах, и к спорному периоду не относятся.
Удовлетворяя исковые требования КГУП, мировой судья обоснованно пришел к выводам, что требования КГУП к ответчикам подлежат удовлетворению в размере, указанном истцом в представленном суду расчете, не доверять которому оснований не имеется. Мировой судья согласился с расчетом истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиками не представлено, как не представлено доказательств, опровергающих размер существующей задолженности.
Оснований не согласиться с указанными выводами мирового судьи не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представленные ответчиками мировому судье чек по операции на сумму 24384,53 руб. и справка об удержаниях из заработной платы Л.А.А. денежных средств не свидетельствуют об исполнении ими обязанности по уплате коммунальных платежей в спорный период, относятся к оплатам за иные периоды предоставления коммунальных услуг по исполнительных документам, выданным по иным судебным актам, а именно: по заочному решению № от ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и по судебному приказу № (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств, мировой судья оценил доводы и возражения сторон, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировал положения статей 210, 309, 310 ГК РФ, статей 30, 31, 153, 155, 157 ЖК РФ, Правил N 354 и пришел к обоснованному выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени за названный период в заявленной сумме.
Взыскание с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не противоречит ст.98 ГПК РФ.
Сторонам обеспечена равная возможность реализации своих процессуальных прав, они не были ограничены в представлении доказательств, имели достаточно времени для доказывания своей позиции по делу, все имеющие значение для разрешения спора обстоятельства мировым судьей установлены, представленные в материалы дела доказательства исследованы и оценены. Каких-либо сведений о нарушении принципов состязательности и равноправия сторон, необъективном и предвзятом отношении мирового судьи к той или иной стороне, материалы дела не содержат.
Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности и в полном соответствии положениям статей 12, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Учитывая, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мировым судьей основаны на законе и подтверждаются имеющимися доказательствами, а доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения не содержат, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ
Решение и.о.мирового судьи судебного участка по гражданскому делу № по иску КГУП «Примтеплоэнерго» к Л.А.А., Л.И.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Л.И.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Е.Р. Калистратова