ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 15 июля 2026 года
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шамок С.Н., при секретаре Буровой А.Г., с участием государственного обвинителя Исмагуловой Е.А., защитника-адвоката Владимирова А.В., подсудимого Данилюка К.А., рассмотрев в судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело № 1-649/2026 (№ 12601400008000805) в отношении:
Данилюка Константина Александровича, <данные изъяты> ранее судимого приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20.02.2024 года по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 02 года 06 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Данилюк Константин Александрович совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:
он, Данилюк К.А., будучи подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 г. Санкт-Петербурга от 05.07.2021 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, вступившему в законную силу 24.08.2021, также будучи подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 139 г. Санкт-Петербурга от 08.07.2021 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, вступившему в законную силу 03.08.2021, при этом в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права было приостановлено 28.08.2021 в виду не сдачи водительского удостоверения в орган исполняющий этот вид административного наказания, и возобновлено течение срока лишения специального права с 23.05.2025, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, (согласно акту 178 АБ № 030708 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28 марта 2026), (согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 715/1 от 28 марта 2026), в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, реализуя свой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в неустановленное время, но не позднее 09 часов 18 минут 28.03.2026, в неустановленном месте сел на водительское сиденье автомобиля «TOYOTA CAMRY» (ТОЙОТА КАМРИ) государственный регистрационный знак У 541 АР 198, запустил двигатель, включил передачу и начал движение по улицам г. Санкт-Петербурга, до 09 часов 18 минут 28.03.2026 года, когда у дома 35 корп. 6 по Пулковскому шоссе в Московском районе г. Санкт-Петербурга, был задержан сотрудниками ДПС взвода № 2 роты № 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Подсудимый Данилюк К.А. согласился с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину. Добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультаций с защитником, осознает правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В ходе судебного заседания после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый Данилюк К.А. указанное ходатайство поддержал, предъявленное обвинение не оспорил, свою вину признал в полном объеме и подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, просил суд строго его, Данилюка К.А., не наказывать, поскольку вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, все осознал, зависимости от употребления алкоголя не имеет, и больше преступлений не совершит.
Учитывая ходатайство подсудимого Данилюка К.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержанное защитником, а также отсутствие против этого возражений со стороны государственного обвинения, и, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ, соблюдены, и права подсудимого не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Данилюк К.А. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия Данилюка К.А. по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Данилюком К.А. преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает также, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому Данилюку К.А. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, оказание финансовой и иной помощи близким родственникам и иным лицам.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание обстоятельств, учитывает нахождение на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, 2018 года рождения.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не усмотрено, стороной защиты не представлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усмотрено.
В качестве сведений, характеризующих данные о личности подсудимого, суд учитывает, что Данилюк К.А. ранее судим, на учете в ПНД и НД не состоит, трудоустроен по договору ГПХ у индивидуального предпринимателя, положительно характеризуется по месту работы, сведений компрометирующего характера в отношении Данилюка К.А. по месту регистрации или жительства суду не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Данилюк К.А. совершил преступление отнесенное Законом к категории небольшой тяжести, принимая во внимание принцип уголовного наказания о соразмерности назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного и обстоятельствам совершенного преступления, данные о личности подсудимого в их совокупности, смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии их отягчающих, суд приходит к выводу, что цели назначения уголовного наказания, направленные, в том числе на исправление Данилюка К.А. и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Одновременно исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для применения к подсудимому Данилюку К.А. положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, равно как и оснований не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи в качестве обязательного, суду не представлено и судом не установлено.
По мнению суда данное наказание будет являться справедливым, способствующим исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимого и отсутствие обстоятельств по заглаживанию вреда и возмещения ущерба иным образом, оснований, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ для освобождения Данилюка К.А. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а также иным основаниям, предусмотренным законом, судом не установлено.
Одновременно суд принимает во внимание вид и форму исполнения наказания, назначенного по данному уголовному делу, а также поведение подсудимого Данилюка К.А. в период исполнения им наказания по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20.02.2024 года, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 74, 70 УК РФ и считает необходимым назначенное по приговору от 20.02.2024 года наказание оставить на самостоятельное исполнение.
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойство и принадлежность.
В ходе судебного рассмотрения судом не установлено оснований для применения положений п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, в связи с чем автомобиль марки «TOYOTA CAMRY» (ТОЙОТА КАМРИ), г.р.з. № 2013 года выпуска, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Ирбис» по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д.53, корп.3, на основании постановления Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30.04.2026 года о разрешении наложения ареста, подлежит возвращению собственнику.
Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
Гражданский иск по настоящему уголовному делу отсутствует.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Данилюка Константина Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 09 (девять) месяцев.
Меру процессуального принуждения в отношении Данилюка К.А. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Наказание, назначенное приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20.02.2024 года, оставить на самостоятельное исполнение.
Вещественные доказательства по делу:
- диск с видеозаписью от 28.03.2026 года, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;
- свидетельство о регистрации транспортного средства 99 75 461 738 на автомашину марки «TOYOTA CAMRY» (ТОЙОТА КАМРИ), г.р.з. №), 2013 года выпуска, хранящееся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу возвратить собственнику ФИО2;
- ключ зажигания открытия\закрытия дверей от автомашины марки «TOYOTA CAMRY» (ТОЙОТА КАМРИ), г.р.з. №), 2013 года выпуска, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Ирбис» по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д.53, корп.3, по вступлении приговора в законную силу возвратить собственнику ФИО2.
Арест, наложенный постановлением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30.04.2026 года на автомобиль марки «TOYOTA CAMRY» (ТОЙОТА КАМРИ), г.р.з. № 2013 года выпуска, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Ирбис» по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д.53, корп.3, по вступлении приговора в законную силу снять, возвратить указанный автомобиль собственнику ФИО2.
Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.
Председательствующий: