К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 1-656/2026

ст. 264.1 ч. 1 УК РФ — Управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость

Уголовные дела · первая инстанция, Московский районный суд города Санкт-Петербурга · судья Шамок Светлана Николаевна

Вынесен приговор
Карточка на сайте суда
Поступило
26.06.2026
Решение
03.07.2026
Категория
Пьяное вождение
Статья
  • ст. 264.1 ч. 1 УК РФ — Управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость

Решения

Дело 1-656/2026

(УИД № 78RS0014-01-2026-008914-22)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 03 июля 2026 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шамок С.Н., при секретаре Садыговой И.А., с участием государственного обвинителя Шеховцевой И.А., защитника-адвоката Хейфеца Е.З., подсудимого Охтова Б.А., рассмотрев в судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело № 1-656/2026 (№ 12601400008000884) в отношении:

Охтова Беслана Аслановича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Охтов Б.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

он, Охтов Б.А., будучи подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 04.02.2020 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением его права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, вступившему в законную силу 25.02.2020, водительское удостоверение в ОГИБДД сдано 13.07.2024 года, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, реализуя свой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в неустановленное время, но не позднее 17 часов 35 минут 03.04.2026, в неустановленном месте сел на водительское сиденье автомобиля «ФОРД FOCUS» («Форд Фокус»), государственный регистрационный знак К 895 АВ 198, запустил двигатель, включил передачу и начал движение по улицам г. Санкт-Петербурга, до 17 часов 35 минут 03.04.2026, когда у дома 29 Ж по Митрофаньевскому шоссе в Московском районе г. Санкт-Петербурга, был задержан сотрудниками ДПС взвода № 2 роты № 1 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и впоследствии не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, таким образом, он, Охтов Б.А., согласно примечанию к ст. 264 УК РФ управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый Охтов Б.А. согласился с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину. Добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультаций с защитником, осознает правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В ходе судебного заседания после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый Охтов Б.А. указанное ходатайство поддержал, предъявленное обвинение не оспорил, свою вину признал в полном объеме и подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, просил суд строго его, Охтова Б.А., не наказывать, поскольку вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, все осознал, и больше преступлений не совершит.

Учитывая ходатайство подсудимого Охтова Б.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержанное защитником, а также отсутствие против этого возражений со стороны государственного обвинения, и, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ, соблюдены, и права подсудимого не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Охтов Б.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия Охтова Б.А. по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Охтовым Б.А. преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает также, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому Охтову Б.А. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, оказание финансовой и иной помощи иным близким родственникам.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание обстоятельств, учитывает нахождение на иждивении подсудимого четверых малолетних детей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не усмотрено, стороной защиты не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усмотрено.

В качестве сведений, характеризующих данные о личности подсудимого, суд учитывает, что Охтов Б.А. не судим, на учете в ПНД и НД не состоит, трудоустроен как самозанятый по договору ГПХ у индивидуального предпринимателя, положительно характеризуется по месту работы, сведений компрометирующего характера в отношении Охтова Б.А. по месту регистрации или жительства суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Охтов Б.А. совершил преступление отнесенное Законом к категории небольшой тяжести, принимая во внимание принцип уголовного наказания о соразмерности назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного и обстоятельствам совершенного преступления, данные о личности подсудимого в их совокупности, смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии их отягчающих, суд приходит к выводу, что цели назначения уголовного наказания, направленные, в том числе на исправление Охтова Б.А. и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Одновременно исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для применения к подсудимому Охтову Б.А. положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, равно как и оснований не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи в качестве обязательного, суду не представлено и судом не установлено.

По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, способствующим исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимого и отсутствие обстоятельств по заглаживанию вреда и возмещения ущерба иным образом, оснований, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ для освобождения Охтова Б.А. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а также иным основаниям, предусмотренным законом, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат и должны быть отнесены на счет государства, с их возмещением за счет средств федерального бюджета.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойство и принадлежность.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Охтова Беслана Аслановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении Охтова Б.А. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью от 03.04.2026 года, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки за участие в деле адвоката по защите подсудимого при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции отнести на счет государства с возмещением за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий:

Участники

Лица

  • О. Б. А.

    ст.264.1 ч.1 УК РФ

Защитник (адвокат)

  • Х. Е. З.

Ход дела

  1. 12:34

    Регистрация поступившего в суд дела

  2. 14:42

    Передача материалов дела судье

  3. 17:04

    Решение в отношении поступившего уголовного дела

    Назначено судебное заседание

  4. 14:00

    Судебное заседание

    Суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора

    569

  5. 15:23

    Судебное заседание

    Постановление приговора

    569

  6. 18:04

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  7. 16:50

    Дело оформлено