ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 29 июля 2026 года
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шамок С.Н., при секретаре Буровой А.Г., с участием государственного обвинителя Шеховцевой И.А., защитника-адвоката Анпилогова М.В., подсудимого Дыбаля И.А., рассмотрев в судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело № 1-675/2026 (№ 12601400008001367) в отношении
Дыбаля Ильи Альбертовича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дыбаль Илья Альбертович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:
В период с 14 часов 20 минут 18.05.2026 по 14 часов 28 минут 18.05.2026 он, Дыбаль И.А., находясь у стр. 1 к. 2 д. 82 по Кубинской улице в Московском районе г. Санкт-Петербурга, действуя с умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, заведомо зная о неправомерности своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно обратил в свое пользование, оставленный без присмотра на тротуаре мобильный телефон марки «Apple iPhone 14» («Эппл Айфон 14»), стоимостью 35 000 рублей, в силиконовом чехле белого цвета, не представляющим материальной ценности для Потерпевший №1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 35 000 рублей.
Подсудимый Дыбаль И.А. согласился с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину. Добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультаций с защитником, осознает правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В ходе судебного заседания после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый Дыбаль И.А. указанное ходатайство поддержал, предъявленное обвинение не оспорил, свою вину признал в полном объеме и подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, просил суд строго его, Дыбаля И.А., не наказывать, поскольку вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, все осознал, и больше преступлений не совершит.
Учитывая ходатайство подсудимого Дыбаля И.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержанное защитником, а также отсутствие против этого возражений со стороны государственного обвинения и потерпевшего, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ, соблюдены, и права подсудимого и потерпевшего не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дыбаль И.А. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия Дыбаля И.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Дыбалем И.А. преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает также, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому Дыбалю И.А. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие у него хронических заболеваний, принесение извинений потерпевшему.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого учитывает чистосердечное признание, данное подсудимым до возбуждения уголовного дела, которое по своему содержанию соответствует явке с повинной, таковой суд ее и учитывает.
Кроме того, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме посредством возвращения похищенного имущества.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не усмотрено, стороной защиты не представлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усмотрено.
В качестве сведений, характеризующих данные о личности подсудимого, суд учитывает, что Дыбаль И.А. не судим, на учете в ПНД и НД не состоит, официально не трудоустроен, сведений компрометирующего характера в отношении Дыбаля И.А. по месту регистрации или жительства суду не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Дыбаль И.А. совершил умышленное преступление, отнесенное Законом к категории средней тяжести, с учетом всех обстоятельств, смягчающих наказание, отношения подсудимого Дыбаля И.А. к совершенному преступлению и наступившим последствиям, принимая во внимание его социальную адаптацию, а также совокупность данных о его личности, суд считает необходимым назначить Дыбалю И.А. наказание в виде обязательных работ, находя данный вид наказания необходимым для достижения целей его назначения, предусмотренных действующим уголовным законодательством, сформулированных положениями ст.43 УК РФ, с учетом положений ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, а также объема смягчающих наказание обстоятельств не в максимальном размере.
Одновременно исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для применения к подсудимому Дыбалю И.А. положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, равно как и оснований для изменения тяжести категории совершенного Дыбалем И.А. преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ, суду не представлено и судом не установлено.
По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, способствующим исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимого оснований, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ для освобождения Дыбаля И.А. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а также иным основаниям, предусмотренным законом, судом не установлено.
В соответствии с требованиями ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат и должны быть отнесены на счет государства, с их возмещением за счет средств федерального бюджета.
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойство и принадлежность.
Гражданский иск по настоящему уголовному делу отсутствует.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дыбаля Илью Альбертовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 100 (сто) часов.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дыбаля И.А. оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
- DVD+R диск с видеозаписями, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;
- мобильный телефон марки «Apple iPhone 14» IMEI № в корпусе голубого цвета в силиконовом чехле белого цвета, возвращенный потерпевшему на ответственное хранение, оставить по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу все ограничения снять.
Процессуальные издержки отнести на счет государства, возместив их за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.
Председательствующий: