ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 13 июля 2026 года
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шамок С.Н., при секретаре Буровой А.Г., с участием государственного обвинителя Исмагуловой Е.А., защитника-адвоката Расулова И.А.о., обвиняемого Андреева В.О., изучив в судебном заседании материалы уголовного дела № 1-711/2026 (№12601400008000248) в отношении:
Андреева Виталия Олеговича, <данные изъяты>, судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.207; ч.3 ст.207 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Настоящее уголовное дело поступило в Московский районный суд Санкт-Петербурга 30.06.2026 года. Копия обвинительного заключения обвиняемому Андрееву В.О. вручена 30.06.2026 года.
Органами предварительного расследования Андреев В.О. обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 207 УК РФ, а именно: в совершении заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в целях дестабилизации органов власти.
На основании п.1 ч.1 ст.228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить, подсудно ли уголовное дело данному суду.
По смыслу закона объективная сторона преступления, преступленного ст. 207 УК РФ, характеризуется действием в виде заведомо ложного сообщения о готовящемся террористическом акте. Такое сообщение может быть выражено в любой форме (устно, письменно, с помощью средств связи; как анонимно, так и с указанием автора) и направлено любому адресату (органам власти, руководителям предприятий, учреждений, организаций, а также отдельным гражданам). При этом преступление признается оконченным с момента получения сообщения адресатом.
Как следует из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 22 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела" уголовное дело в отношении одного лица, совершившего несколько равнозначных по тяжести преступлений, но на различных территориях, либо уголовное дело в отношении нескольких лиц, совершивших одно или несколько таких преступлений в соучастии, рассматривается в суде, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено последнее преступление.
Из фабулы предъявленного Андрееву В.О. обвинения следует, что последний совершил звонок в 21 час 24 минуты 30.01.2026 года в адрес «112» СПб ГКУ «Городской Мониторинговый центр» и сообщил информацию о готовящемся взрыве в 8 отделе полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Лени Голикова, д.31 корп.2, а также совершил звонок в 22 часа 40 минут 30.01.2026 года в адрес «112» СПб ГКУ «Городской Мониторинговый центр» и сообщил информацию о минировании Правительства Санкт-Петербурга (Смольного), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Смольный проезд, д.1, который относится к территориальной подсудности Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга.
Согласно ч.1 ст.34 УПК РФ судья, установив при решении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.
Согласно ч. 3 ст.8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы закона, а также то обстоятельство, что последнее инкриминируемое Андрееву В.О. преступление было окончено на территории подсудной Смольнинскому районному суду Санкт-Петербурга, настоящее уголовное дело подлежит направлению по подсудности в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.
Одновременно при направлении уголовного дела по подсудности государственный обвинитель Исмагулова Е.А. полагала, что оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Андрееву В.О. на иную, не связанную с изоляцией от общества не имеется, поскольку основания, при которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого не изменились и не отпали, в связи с чем просила продлить срок содержания обвиняемого под стражей на шесть месяцев.
От обвиняемого Андреева В.О. и действующего в его защиту адвоката Расулова И.А.о. поступили возражения против продления срока содержания под стражей, при этом обвиняемый, ссылаясь на состояние здоровья, необходимость оперативного хирургического вмешательства, просил изменить меру пресечения на не связанную с лишением свободы. Обвиняемый полагал, что уголовное дело может быть рассмотрено в Кировском районном суде Санкт-Петербурга. Защитник Расулов И.А.о. поддержал мнение своего подзащитного.
Выслушав мнения участников процесса, суд считает, что оснований для изменения в отношении обвиняемого Андреева В.О. меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не имеется, поскольку он обвиняется в совершении двух умышленных преступлений, отнесенных законом к категории тяжких, имеющих повышенную общественную опасность, направленную против безопасности общества, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в том числе в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.
Судом учитывается данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, а также наличие регистрации и постоянного места жительства на территории Санкт-Петербурга, вместе с тем Андреев В.О. ранее судим, имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимость за совершение аналогичных преступлений, в связи с чем у суда имеются реальные и объективные основания полагать, что, находясь на свободе, Андреев В.О., опасаясь возможного назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, может скрыться от суда, а также продолжить преступную деятельность.
Сведений о наличии у обвиняемого тяжелых хронических заболеваний, препятствующих его нахождению под стражей, а также объективных данных о том, что обвиняемый в настоящий момент нуждается в экстренной медицинской помощи, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности обвиняемого, тяжесть инкриминируемого ему обвинения, и объективно подтвержденного наличия оснований полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от суда, иным образом воспрепятствовать по делу, с учетом всех требований ст. 99 УПК РФ, вопреки позиции обвиняемого и стороны его защиты, ходатайство представителя прокуратуры о продлении срока содержания обвиняемого Андреева В.О. под стражей, суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку иная, более мягкая мера пресечения, в том числе залог, запрет определенных действий, домашний арест, в данном случае не сможет соответствовать целям ее избрания, а именно не сможет обеспечить надлежащего поведения обвиняемой и исключить наступления неблагоприятный последствий.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым направить уголовное дело № 1-711/2026 в отношении Андреева В.О., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 207, ч.3 ст. 207 УК РФ, по подсудности в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 32, 34, 227, 228, 255, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Направить уголовное дело № 1-711/2026 (№12601400008000248) в отношении Андреева Виталия Олеговича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 207, ч.3 ст. 207 УК РФ, по подсудности в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.
Меру пресечения обвиняемому Андрееву Виталию Олеговичу, не изменять, оставить в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей Андрееву В.О. по уголовному делу № 1-711/2026 продлить на 06 месяцев, то есть по 29.12.2026 года.
В удовлетворении ходатайства обвиняемого и стороны его защиты об избрании меры пресечения не связанной с лишением свободы отказать.
По вступлении постановления в законную силу перечислить обвиняемого Андреева В.О. за Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского Городского суда в течение 15 суток, в части меры пресечения в течение 03 суток.
Судья С.Н. Шамок