Дело № 1-1168/2026

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 02 сентября 2026 года

Невский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Маврина А.С., с участием прокурора – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Роговой А.А., обвиняемого – Лобова Я.В., защитника – адвоката Станкевича А.А., при секретаре судебного заседания Тарый Д.М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ЛОБОВА Я. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного в должности генерального директора ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении 2 преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело поступило в Невский суд Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ.

Копия обвинительного заключения вручена обвиняемому ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено постановление о направлении уголовного дела в отношении Лобова Я.В. по подсудности в <адрес> районный суд Санкт-Петербурга.

Судебное заседание назначено и проводится для разрешения вопросов, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УПК РФ.

Прокурор заявил ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Лобова Я.В. на 3 месяца со дня поступления дела в суд, сославшись на то, что основания избрания данной меры пресечения не изменились. Лобов Я.В. обвиняется в совершении двух умышленных тяжких преступлений против государственной власти, интересов государственной службы, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий 3 года, в связи с чем, Лобов Я.В. может скрыться от суда, угрожать свидетелям, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы, не усматривается.

Обвиняемый и его защитник возражали против удовлетворения заявленного прокурором ходатайства, просили меру пресечения изменить на домашний арест с учетом признательной позиции Лобова Я.В., отсутствия у него намерения скрываться, его положительных характеристик, а также наличия лиц на иждивении, нуждающихся в его уходе и финансовой поддержке.

Заслушав участников, с учётом их мнений, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство прокурора. При этом суд учитывает как тяжесть обвинения, так и данные о личности обвиняемого Лобова Я.В., то, что основания избрания данной меры пресечения и продления срока содержания под стражей не изменились. Лобов Я.В. обвиняется в совершении двух умышленных тяжких преступлений против государственной власти, интересов государственной службы, предусматривающих наказание в виде лишения свободы свыше трёх лет, осведомлен о месте жительства и местах пребывания свидетелей, на которых может оказать давление с целью изменения показаний или уничтожить доказательства, имеющие значение по делу. Суровость наказания, предусмотренного за совершение инкриминируемых обвиняемому деяний, является существенным элементом при оценке угрозы того, что он может скрыться от суда, опасаясь предусмотренных законом последствий привлечения к уголовной ответственности.

При данных обстоятельствах доводы прокурора о том, что Лобов Я.В. может скрыться, продолжить преступную деятельность или воспрепятствовать производству по делу - суд считает убедительными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 231, 255 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство прокурора - удовлетворить.

Продлить обвиняемому Лобову Я.В. меру пресечения в виде содержания под стражей по настоящему уголовному делу на три месяца с момента поступления дела в суд, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитника об изменении меры пресечения на домашний арест – отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в части вопроса о мере пресечения в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 3 суток со дня его вынесения, обвиняемым - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления суда. В случае подачи жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом вышестоящей инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судья Невского районного суда <адрес> Маврин А.С., при подготовке к рассмотрению материалов уголовного дела в отношении:

ЛОБОВА Я. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Лобов Я.В. обвиняется в том, что дважды совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере.

Обстоятельства инкриминируемых Лобову Я.В. преступления подробно изложены в обвинительном заключении.

Настоящее уголовное дело поступило в <адрес> районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

При выяснении вопроса, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ, суд приходит к выводу, что данное уголовное дело не подсудно Невскому районному суду <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Согласно ст. 34 ч. 1 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Подсудность уголовного дела определяется в соответствии с частью 2 статьи 32 УПК РФ в тех случаях, когда преступное деяние состоит из нескольких действий, совершенных на различных территориях, и местом окончания такого преступления является место совершения последнего из указанных действий. Изменение территориальной подсудности с согласия обвиняемого по мотиву проживания участников процесса в ином регионе является специальной судебной процедурой, проводимой судом, вышестоящим по отношению к тому суду, которому дело подсудно в силу закона (ст. 35 УПК РФ).

Безусловность соблюдения правил подсудности вне зависимости от позиции сторон по данному вопросу проистекает из императивных требований закона, свидетельствующих о том, что постановленный, пусть и по воле сторон, с несоблюдением правил подсудности судебный акт является незаконным и подлежит отмене.

Направление данного уголовного прокурором в <адрес> районный суд Санкт-Петербурга, как и определение местом производства предварительного расследования по настоящему уголовному делу <адрес> Санкт-Петербурга в силу закона не предопределяет подсудности дела <адрес> районному суду Санкт-Петербурга.

Исходя из предъявленного Лобову Я.В. обвинения, совершение им непосредственных активных действий по передаче обеих инкриминируемых взяток последним лицам из преступной схемы, вменяется на участке местности у <адрес> то есть на территории, относящейся к юрисдикции Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, в связи с чем, настоящее уголовное дело, в силу требований ч. 1 ст. 32 УПК РФ, подлежит направлению по подсудности в указанный районный суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 32, 34, 227, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № в отношении Лобова Я.В. по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 291.УК РФ - направить по подсудности в <адрес> районный суд Санкт-Петербурга.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: