Дело № 2а-1880/2026
12 мая 2026 года
УИД: 78RS0017-01-2025-011201-67РешениеИменем российской федерации
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе, председательствующего судьи Анищенко М.Н., при секретаре Мовсисян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шеховцова Александра Ивановича к Петроградскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Шеховцов А.И. обратился в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие Петроградского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, выразившееся в непринятии надлежащих мер по исполнению исполнительного листа серии ФС № 031349821, выданного 6 июля 2021 года Ворошиловским районным судом города Ростова-на-Дону по гражданскому делу № 2-2440/2021, а также в нерассмотрении обращений взыскателя и непредоставлении ему сведений о ходе исполнения, и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения его прав, свобод и законных интересов.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону по гражданскому делу № 2-2440/2021 с общества с ограниченной ответственностью «МЛК» в его пользу взысканы денежные средства по договору займа в общей сумме 3 637 327 рублей 78 копеек. Решение вступило в законную силу 6 июля 2021 года, на его основании изготовлен исполнительный лист серии ФС № 031349821.
8 июля 2021 года исполнительный лист был направлен почтовой связью в Петроградское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Санкт-Петербургу. Согласно представленному отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 34407954049234 отправление вручено адресату 13 июля 2021 года.
Не получив постановления о возбуждении исполнительного производства, сведений о совершенных исполнительных действиях и результатах исполнения судебного решения, 19 августа 2025 года Шеховцов А.И. направил в Петроградское районное отделение судебных приставов заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и принятии мер по исполнению исполнительного документа. Почтовое отправление с идентификатором 34407909006435 было доставлено адресату. Ответ на данное обращение административному истцу не направлен.
5 сентября 2025 года Шеховцов А.И. направил жалобу в прокуратуру города Санкт-Петербурга. Отправление с почтовым идентификатором 34403811057503 вручено адресату 19 сентября 2025 года. По утверждению административного истца, ответ по существу жалобы им также не получен.
Представитель административного истца Богдансаров В.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, просил обеспечить участие посредством видеоконференц-связи, а впоследствии ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и его представителя.
Административные ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, письменных возражений относительно заявленных требований не представили.
На запросы суда Петроградским районным отделением судебных приставов направлены отдельные материалы исполнительного производства № 168004/21/78014-ИП.
Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению либо на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.
Частью 2 статьи 62 и частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия), наличия полномочий на их совершение, соблюдения установленного порядка и оснований возлагается на орган или должностное лицо, принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие). Административный истец обязан доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а также защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с частями 7 и 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в установленный законом срок, после чего судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении.
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, для которых законом установлены иные сроки.
Статьями 64, 68 и 69 Федерального закона № 229-ФЗ судебному приставу-исполнителю предоставлены полномочия по совершению исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а также по применению таких мер, включая получение необходимых сведений, проверку имущественного положения должника, обращение взыскания на его денежные средства и иное имущество.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что само по себе неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, не является безусловным основанием для вывода о незаконном бездействии. Вместе с тем бездействие может быть признано незаконным, если судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания уважительных причин неисполнения исполнительного документа возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Из представленных суду материалов следует, что исполнительное производство № 168004/21/78014-ИП в отношении ООО «МЛК» было возбуждено судебным приставом-исполнителем Петроградского РОСП Мичуриным Р.В. только 9 ноября 2021 года, то есть спустя значительный период после вручения отделению 13 июля 2021 года почтового отправления с исполнительным документом.
Каких-либо доказательств, объясняющих причины промежутка между поступлением исполнительного документа и возбуждением исполнительного производства, административными ответчиками суду не представлено.
Постановлением от 30 декабря 2021 года обращено взыскание на денежные средства должника в ПАО Банк «ФК Открытие».
Постановлением от 19 августа 2022 года обращено взыскание на денежные средства должника в ОАО «Балтийский Банк» Санкт-Петербургский филиал.
Постановлением от 15 ноября 2022 года вновь обращено взыскание на денежные средства должника в ПАО Банк «ФК Открытие». Сведений о наличии на счетах денежных средств, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, материалы не содержат.
В материалах имеются акты совершения исполнительных действий от 2 сентября 2022 года и 28 июня 2023 года, содержащие сведения о выходах по адресу должника и неустановлении имущества. При этом указанные акты не содержат подробного описания произведенных проверочных мероприятий и обстоятельств, позволивших судебному приставу-исполнителю сделать вывод об отсутствии имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Иных доказательств систематического совершения в период с 9 ноября 2021 года по 28 июня 2023 года полного комплекса исполнительных действий в направленных суду материалах не имеется. В частности, не представлены ответы регистрирующих и налоговых органов, сведения о проверке принадлежащих должнику объектов недвижимости, транспортных средств, корпоративных прав, дебиторской задолженности и иного имущества, документы о проверке движения денежных средств по счетам, сведения о вызове руководителя должника и истребовании бухгалтерской документации.
Письменных объяснений относительно объема совершенных действий и причин длительных периодов, в течение которых действия не совершались, административные ответчики не дали.
28 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем Мичуриным Р.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ со ссылкой на невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей при безрезультатности всех допустимых законом действий.
Между тем содержащийся в постановлении вывод о совершении всех допустимых законом мер не подтвержден совокупностью представленных суду материалов. Само постановление не заменяет доказательства фактического совершения исполнительных действий. Возложенная законом на административных ответчиков обязанность доказать наличие законных оснований для длительного непринятия мер, полноту произведенного розыска имущества должника и отсутствие реальной возможности совершить иные действия не исполнена.
Кроме того, согласно части 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и иным указанным в законе лицам.
Представленная административным ответчиком распечатка из ведомственной информационной системы свидетельствует о том, что постановление от 28 июня 2023 года было включено в реестр исходящей корреспонденции лишь 11 декабря 2023 года, в почтовый реестр - 12 декабря 2023 года. Отправлению присвоен почтовый идентификатор 19719873092118. Таким образом, даже факт формирования отправления имел место спустя более пяти месяцев после окончания исполнительного производства, что установленному законом сроку явно не соответствует.
Указанная распечатка содержит адрес получателя: <адрес>, тогда как в настоящем административном исковом заявлении и в обращениях административного истца указан адрес: <адрес>. Доказательств вручения взыскателю почтового отправления с идентификатором 19719873092118 суду не представлено. Текущий статус отправления в ведомственной системе обозначен как «уничтожение».
Также не представлены почтовая опись вложения, документ, подтверждающий фактическую передачу организации почтовой связи оригинала исполнительного листа серии ФС № 031349821, уведомление о его вручении взыскателю либо иные достоверные сведения о местонахождении оригинала исполнительного документа. Само указание в постановлении на необходимость возврата исполнительного документа не свидетельствует о фактическом исполнении данной обязанности.
В соответствии со статьей 50 Федерального закона № 229-ФЗ взыскатель как сторона исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, заявлять ходатайства, получать сведения о совершенных исполнительных действиях и обжаловать бездействие должностных лиц службы судебных приставов.
Порядок рассмотрения заявлений и ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, установлен статьей 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ.
Государственный орган и должностное лицо также обязаны обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дать письменный ответ по существу поставленных вопросов в срок, предусмотренный Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Факт поступления обращения Шеховцова А.И. от 19 августа 2025 года административными ответчиками не опровергнут.
Доказательств его регистрации, рассмотрения, принятия по нему процессуального решения либо направления административному истцу мотивированного ответа не представлено. Не направлен такой ответ и после обращения административного истца в суд.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что бездействие должностных лиц Петроградского районного отделения судебных приставов выразилось не только в несвоевременном информировании взыскателя, но и в необеспечении последовательного, полного и своевременного совершения исполнительных действий, ненаправлении в предусмотренный законом срок постановления об окончании исполнительного производства, отсутствии достоверных сведений о возвращении взыскателю оригинала исполнительного листа, а также в нерассмотрении обращения от 19 августа 2025 года.
Названное бездействие не соответствует требованиям Федерального закона № 229-ФЗ и Федерального закона № 59-ФЗ, нарушает право Шеховцова А.И. на своевременное получение информации о ходе принудительного исполнения, препятствует реализации принадлежащих ему как взыскателю полномочий, включая право на повторное предъявление исполнительного документа, и тем самым создает препятствия к исполнению вступившего в законную силу судебного решения.
Довод о том, что исполнительное производство было формально возбуждено и в его рамках вынесены отдельные постановления, сам по себе не исключает признания бездействия незаконным. Предметом оценки суда является не наличие отдельных документов в производстве, а своевременность, достаточность и последовательность принятых мер с учетом конкретных обстоятельств и возложенной на орган принудительного исполнения обязанности доказать законность своей деятельности.
Суд также учитывает, что административный истец до обращения в суд не располагал сведениями о возбуждении и окончании исполнительного производства, доказательства надлежащего и своевременного извещения его о соответствующих постановлениях отсутствуют, а нерассмотрение обращения от 19 августа 2025 года продолжалось на момент подачи административного иска. Поэтому предусмотренный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения в суд не может считаться пропущенным. Во всяком случае, последствия пропуска срока при установленных обстоятельствах не могут применяться без учета отсутствия у взыскателя информации, которую обязан был предоставить административный ответчик.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет административное исковое заявление, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. В решении суд указывает способ устранения допущенных нарушений и срок, в течение которого административный ответчик обязан сообщить об исполнении решения.
С учетом характера установленных нарушений восстановление прав административного истца требует рассмотрения его обращения, предоставления полной информации и копий постановлений, установления местонахождения оригинала исполнительного листа и обеспечения его фактического возврата взыскателю. В случае установления утраты исполнительного документа орган принудительного исполнения обязан принять предусмотренные законом меры по получению его дубликата и разрешению вопроса о дальнейшем исполнении судебного акта. При этом суд не предрешает результат конкретных исполнительных действий и не возлагает на административных ответчиков обязанность обеспечить фактическое взыскание денежных средств при отсутствии у должника имущества, однако обязывает устранить допущенные процессуальные нарушения и восстановить возможность взыскателя реализовать права, предоставленные законом.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации организации и физические лица освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче административных исковых заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В связи с этим уплаченная Шеховцовым А.И. государственная пошлина в размере 3 000 рублей является излишне уплаченной и подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Шеховцова Александра Ивановича - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Петроградского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, выразившееся в несвоевременном и неполном совершении исполнительных действий по исполнительному производству № 168004/21/78014-ИП, несвоевременном направлении взыскателю постановления от 28 июня 2023 года об окончании исполнительного производства, отсутствии подтверждения возвращения исполнительного листа серии ФС № 031349821, а также в нерассмотрении обращения Шеховцова Александра Ивановича от 19 августа 2025 года и непредоставлении ему сведений о ходе и результатах исполнительного производства.
Обязать Петроградское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав Шеховцова Александра Ивановича, для чего в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу:
- рассмотреть по существу обращение Шеховцова Александра Ивановича от 19 августа 2025 года и направить ему мотивированный письменный ответ;
- направить Шеховцову Александру Ивановичу заверенные копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 9 ноября 2021 года и постановления об окончании исполнительного производства от 28 июня 2023 года, а также полную информацию о совершенных исполнительных действиях и результатах исполнения;
- установить местонахождение оригинала исполнительного листа серии ФС № 031349821 и обеспечить его фактическое возвращение взыскателю, а при установлении факта утраты исполнительного документа принять предусмотренные законом меры по получению его дубликата и разрешению вопроса о дальнейшем исполнении судебного акта.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья М.Н. Анищенко
Решение суда в окончательной форме составлено 31 июля 2026 года