Дело № 2а-1988/2026
26 февраля 2026 года
УИД: 78RS0017-01-2025-011445-14Р е ш е н и еИменем российской федерации
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе,
Председательствующего судьи Анищенко М.Н., при секретаре Мовсисян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Целиковой Ольги Борисовны к Петроградскому районному отделению судебных приставов ГУФССП по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Петроградского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу Русинскому Всеволоду Данииловичу о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Целикова О.Б. обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление от 20.12.2025 г., судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП ГУ ФССП по городу Санкт-Петербургу Русинского Всеволода Данииловича об окончании исполнительного производства 320823/25/78014-ИП от 21.08.2025 года.
В обоснование заявленного требования административный истец указал, что приговором мирового судьи судебного участка № 153 Санкт-Петербурга по делу № 1-20/2021-153 от 10.11.2021 года, Астахова Светлана Олеговна была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ. Астахова С.О. путем неосторожного обращения с огнем, повредила чужое имущество, принадлежащее Целиковой О.Б., причинив последней ущерб на сумму 455 158, 95 рублей.
Решением Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 05.03.2025 года по делу № 2-1322/2025, с Астаховой С.О. в счет возмещения ущерба взысканы денежные средства в размере 204 720 рублей 95 копеек, также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 141 рубля 62 коп.
По заявлению Целиковой О.Б. было возбуждено исполнительное производство 320823/25/78014-ИП от 21.08.2025 на основании исполнительного листа № ФС 045478788 от 09.06.2025 года по делу № 2-1322/2025, выданного Петроградским районный судом г. Санкт-Петербурга.
По состоянию на 23.12.2025 задолженность по исполнительному производству составляет 202378.56 руб. Требования взыскателя фактически исполнены не были.
20.12.2025 судебный пристав-исполнитель Петроградского РОСП Русинский В.Д. вынес постановление об окончании исполнительного производства № 320823/25/78014-ИП и возвращению исполнительного документа в отношении должника Астаховой С.О. на основании невозможности взыскания по исполнительному документу (пп. 3 п. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
По мнению административного истца, отсутствуют основания для окончания указанного исполнительного производства, предусмотренные ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Такие действия административного ответчика нарушают право взыскателя и не соответствует действующему законодательству, поскольку судебным приставом нарушены нормы законодательства, позволяющие окончить исполнительное производство, что в свою очередь влечет нарушение прав административных истцов на получение денежных средств в разумный срок, наличествуют все основания для подачи настоящего иска.
Административный истец Целикова О.Б., представитель административного истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела административный истец извещалась через своего представителя – адвоката Баринова Ю.В., участвовавшего в прошлом судебном заседании. Ходатайство Целиковой О.Б. об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явиться по причине плохого самочувствия оставлено судом без удовлетворения, поскольку доказательства, объективно свидетельствующие о невозможности участия в судебном заседании суду не представлены, кроме того, суд принимает во внимание, что на основании доверенности, выданной нотариусом 14.01.2026 интересы Целиковой О.Б. уполномочены представлять четверо человек, при этом ни один из уполномоченных лиц в судебное заседание не явился.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Петроградского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу Русинский В.Д. в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявленного требования, указав, что постановление об окончании исполнительного производства № 320823/25/78014-ИП и возвращение исполнительного документа в отношении должника Астаховой С.О. вынесено в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью взыскания по исполнительному документу.
Представитель административного ответчика: Петроградское РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, заинтересованные лица: ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, Астахова С.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Суд, определив рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся по делу лиц на основании положений ст. 150 КАС РФ, заслушав объяснения административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Русинского В.Д., исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, приходит к следующему.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен статьей 47 Закона об исполнительном производстве.
Так, согласно пп. 3 ч. 1 указанной статьи исполнительное производство может быть окончено в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.08.2025 по заявлению Целиковой О.Б. Петроградским РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительно производство № 320823/25/78014-ИП о взыскании с должника Астаховой С.О. в пользу Целиковой О.Б. суммы ущерба и расходов по уплате гос. пошлины в размере 211 862,57 рублей.
02.04.2025 постановлением судебного пристава-испролнителя Петроградского РОСП объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.09.2025 был снят арест и обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации должника.
Постановлением от 20.12.2025 года исполнительное производство № 320823/25/78014-ИП от 21.08.2025 года окончено на основании п. 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
При этом, в ходе рассмотрения настоящего дела, административным ответчиком представлены доказательства того, что в рамках исполнительного производства № 320823/25/78014-ИП от 21.08.2025 года в отношении должника Астаховой С.О. судебным приставом-исполнителем организован и осуществлен необходимый комплекс действий, направленных на установление имущества должника, принудительное исполнение требований исполнительного документа.
В целях соблюдения прав должника, чьи доходы не позволяют обеспечить минимальные потребности жизнедеятельности, законодатель предусмотрел определенные гарантии, согласно которым при совершении исполнительных действий должен соблюдаться установленный пунктом 4 статьи 4 Закона об исполнительном производстве принцип исполнительного производства: неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).
Из ответа на запрос о размерах выплаты следует, что должник Астахова С.О. является пенсионером по старости, ее ежемесячный доход составляет 9 295,76 рублей.
Величина прожиточного минимума для пенсионеров в Санкт-Петербурге за 2025 год составляла 16 623 рубля (постановление Правительства Санкт-Петербурга от 08.08.2024 № 682).
Из сведений предоставленных по запросам судебного пристава-исполнителя должник не состоит на учете в качестве плательщика налога на профессиональный доход, не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, сведения об иных доходах не предоставлялись. В собственности находится одно жилое помещение, транспортные средства отсутствуют.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем обжалуемого постановления, поскольку подтверждено, что пенсия является для должника Астаховой С.О. единственным источником средств существования, размер которой составляет менее прожиточного минимума, установленного в Санкт-Петербурге, в связи с чем требование Целиковой О.Б. о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Целиковой Ольги Борисовны, отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья Анищенко М.Н.
Мотивированное решение составлено 20 мая 2026 года