Дело № 2а-2130/2026
21 апреля 2026 года
УИД: 78RS0017-01-2026-000018-70Р е ш е н и еИменем Российской Федерации
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Анищенко М.Н., при секретаре Мовсисян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу к Бахтину Вадиму Геннадьевичу о взыскании задолженности по пеням,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу, инспекция, налоговый орган, административный истец) обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Бахтину Вадиму Геннадьевичу, ИНН № (далее - Бахтин В.Г., административный ответчик), о взыскании задолженности по пеням в размере 70 000 руб. 00 коп. за период с 23 декабря 2024 года по 17 марта 2025 года.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Бахтиным В.Г. 2 мая 2024 года представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2023 год, а 30 сентября 2024 года - уточненная налоговая декларация. По результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации за Бахтиным В.Г. учитывалась задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2023 год в размере 12 430 руб. 00 коп. Основная задолженность к моменту составления административного искового заявления погашена, однако начисленные в связи с несвоевременным исполнением налоговой обязанности пени, по утверждению инспекции, полностью не уплачены.
Инспекция сослалась на то, что при наличии отрицательного сальдо единого налогового счета Бахтину В.Г. ранее было направлено требование № 4086 об уплате задолженности от 21 июля 2023 года. Поскольку после его направления сальдо единого налогового счета не стало нулевым или положительным, налоговый орган исходил из продолжающегося действия требования и отсутствия необходимости направлять новое требование при последующем изменении размера отрицательного сальдо.
Согласно административному исковому заявлению общая сумма пеней, сформированная за период по 17 марта 2025 года, составляла 146 951 руб. 17 коп.. На дату предъявления настоящего иска непогашенный остаток пеней определен инспекцией в размере 70 000 руб. 00 коп. Налоговый орган просил взыскать именно названный остаток.
Из представленного расчета к заявлению о вынесении судебного приказа следует, что по состоянию на 18 марта 2025 года общее отрицательное сальдо единого налогового счета отражено в размере 1 895 421 руб. 67 коп., в том числе задолженность по пеням - 337 941 руб. 81 коп. Остаток пеней, обозначенный как обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания, составил 190 990 руб. 64 коп. Разность указанных величин равна 146 951 руб. 17 коп.
23 июня 2025 года мировым судьей судебного участка № 154 Санкт-Петербурга по делу № 2а-425/2025-154 вынесен судебный приказ о взыскании с Бахтина В.Г. задолженности в общей сумме 159 381 руб. 17 коп., в том числе налога на доходы физических лиц в размере 12 430 руб. 00 коп. и пеней в размере 146 951 руб. 17 коп. за период с 1 января 2023 года по 17 марта 2025 года, а также государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.
В установленный срок от Бахтина В.Г. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № 154 Санкт-Петербурга от 4 июля 2025 года судебный приказ отменен, инспекции разъяснено право предъявить требование в порядке административного искового производства.
Административное исковое заявление датировано 22 декабря 2025 года и зарегистрировано Петроградским районным судом Санкт-Петербурга 12 января 2026 года.
Бахтин В.Г. в лице представителя Смирнова Петра Николаевича представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении административного иска. Сторона ответчика указала, что из приложенных документов невозможно установить, за какой конкретно период и на какую сумму недоимки начислены заявленные пени, а приведенные в расчетах суммы не соответствуют цене иска.
Административный ответчик также сослался на наличие в производстве Петроградского районного суда Санкт-Петербурга иных административных дел между теми же сторонами - № 2а-1055/2025, № 2а-1029/2025 и № 2а-163/2025 - по требованиям о взыскании налоговой задолженности и пеней. По утверждению ответчика, по двум делам административный истец отказался от требований, а по третьему требования изменялись. В связи с этим ответчик поставил вопрос о возможном совпадении спорных сумм с задолженностью, ранее являвшейся предметом судебного разбирательства.
Кроме того, в возражениях указано, что начисления возникли вследствие продолжительного проведения камеральных проверок первоначальной и уточненной налоговых деклараций за 2023 год. После завершения проверок начисленные суммы налога были уплачены и впоследствии частично возвращены. В случае признания пеней обоснованными административный ответчик просил учесть названные обстоятельства и уменьшить их размер как несоразмерный последствиям нарушения.
В ходе рассмотрения дела в связи с реорганизацией налоговых органов в форме присоединения процессуальным правопреемником первоначального административного истца определена Межрайонная ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Руководствуясь положениями статей 150 и 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке по представленным письменным доказательствам.
Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в установленный законодательством срок. Неисполнение или ненадлежащее исполнение указанной обязанности является основанием для направления требования об уплате задолженности и применения предусмотренных законом мер принудительного взыскания.
В соответствии со статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности и денежных средств, перечисленных или признаваемых в качестве единого налогового платежа. Отрицательное сальдо единого налогового счета представляет собой превышение совокупной обязанности над денежными средствами, признаваемыми единым налоговым платежом.
Пеней в силу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением совокупной обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день исполнения совокупной обязанности включительно. Для физического лица процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в соответствующий период ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.
По смыслу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня имеет обеспечительный и производный характер. Возможность ее взыскания предполагает наличие действительной основной недоимки, установление срока ее уплаты, продолжительности просрочки и сохранение у налогового органа права на принудительное взыскание соответствующего основного обязательства.
В Обзоре практики рассмотрения судами общей юрисдикции споров, связанных с применением отдельных положений законодательства о налогах и сборах, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 2026 года № 4А/2026, разъяснено, что в случае утраты налоговым органом права на принудительное взыскание задолженности по основному обязательству пеня на такую задолженность не начисляется и взысканию не подлежит.
Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 287-ФЗ с 1 ноября 2025 года изменен порядок взыскания налоговой задолженности с физических лиц. Вместе с тем в отношении задолженности, по которой налоговый орган до 1 ноября 2025 года обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, начатая процедура судебного взыскания подлежит завершению с учетом ранее совершенных процессуальных действий.
Разъяснениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2025 года обращено внимание на то, что, если судебный приказ отменен до 1 ноября 2025 года, направление налогоплательщику предусмотренного переходными положениями информационного сообщения не требуется, а отсутствие такого сообщения не препятствует обращению налогового органа с административным исковым заявлением.
В соответствии с пунктом 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, применимой к начатой процедуре, после отмены судебного приказа налоговый орган вправе предъявить требования в порядке административного искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом.
Определение об отмене судебного приказа вынесено 4 июля 2025 года. Шестимесячный срок истекал 4 января 2026 года. Указанная дата пришлась на нерабочий праздничный день. С учетом статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации и переноса выходного дня с 3 января на 9 января 2026 года срок завершился в первый следующий рабочий день - 12 января 2026 года.
Административное исковое заявление зарегистрировано районным судом 12 января 2026 года, то есть в последний день установленного законом срока. Поэтому оснований для отказа в иске ввиду пропуска срока обращения после отмены судебного приказа не имеется.
Вместе с тем соблюдение процессуального срока не освобождает административного истца от обязанности доказать наличие и размер подлежащей взысканию задолженности.
В силу части 1 статьи 62 и частей 4, 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Суд проверяет полномочия органа, соблюдение срока обращения, наличие оснований для взыскания, правильность расчета и размер взыскиваемой суммы.
По делу о взыскании пеней налоговый орган должен представить доказательства, позволяющие установить вид и размер основной недоимки, дату наступления срока ее уплаты, период фактической просрочки, изменения размера совокупной обязанности, поступившие платежи и порядок их распределения на едином налоговом счете, примененные ставки, арифметику расчета, а также отсутствие повторного включения одних и тех же сумм в ранее принятые меры взыскания.
Само по себе отражение отрицательного сальдо в информационной системе налогового органа и указание итогового остатка пеней не освобождают административного истца от раскрытия правовых и фактических оснований каждой суммы, заявленной к принудительному взысканию. Представленный расчет должен быть понятным, внутренне непротиворечивым и доступным для проверки судом и административным ответчиком.
Как следует из материалов дела, требование № 4086 сформировано по состоянию на 21 июля 2023 года и содержало сведения об отрицательном сальдо в размере 3 137 812 руб. 81 коп. Решение № 4608 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика вынесено 6 декабря 2023 года в размере 3 285 043 руб. 54 коп. Указанные документы приняты до подачи Бахтиным В.Г. первоначальной декларации по НДФЛ за 2023 год и до наступления срока уплаты налога, исчисленного по такой декларации.
Продолжающееся действие требования при сохранении отрицательного сальдо единого налогового счета само по себе допускается налоговым законодательством. Однако требование и решение 2023 года не подтверждают без дополнительной детализации, когда и в каком размере в совокупную обязанность включен НДФЛ за 2023 год, как он повлиял на ежедневное сальдо, на какую сумму и за какой период начислены относящиеся к нему пени и какие меры взыскания своевременно приняты применительно к позднее возникшему обязательству.
Из актов камеральных налоговых проверок следует, что по первоначальной декларации, представленной 2 мая 2024 года, налоговый орган пришел к выводу о подлежащей уплате сумме НДФЛ 15 579 722 руб. 00 коп. По уточненной декларации, представленной 30 сентября 2024 года, в акте налоговой проверки № 255 отражена подлежащая уплате сумма НДФЛ 13 673 851 руб. 00 коп. В административном исковом заявлении в качестве задолженности по НДФЛ за 2023 год указана уже сумма 12 430 руб. 00 коп., которая к моменту предъявления иска погашена.
При этом материалы не содержат последовательной сверки начислений и платежей, позволяющей проследить переход от результатов двух камеральных проверок к остаточной недоимке 12 430 руб. 00 коп., установить дату ее возникновения и дату погашения. Не представлены сведения о том, какая часть отрицательного сальдо в каждый день спорного периода была образована именно указанным налоговым обязательством, а не иными налогами, пенями и обязательствами, учитывавшимися на едином налоговом счете Бахтина В.Г. с 2023 года.
Расчет к заявлению о вынесении судебного приказа построен исходя из совокупного отрицательного сальдо единого налогового счета. В нем по состоянию на 18 марта 2025 года указаны пени в размере 337 941 руб. 81 коп. и остаток пеней по ранее принятым мерам взыскания 190 990 руб. 64 коп. Арифметическая разность названных величин составляет 146 951 руб. 17 коп. Именно эта сумма пеней была включена в судебный приказ.
В настоящем деле инспекция просит взыскать 70 000 руб. 00 коп. Однако отдельного расчета этой суммы суду не представлено. Из приложенных таблиц невозможно установить, какие операции, платежи, зачеты или изменения совокупной обязанности привели к уменьшению задолженности по пеням на 76 951 руб. 17 коп., когда они были учтены и на погашение каких обязательств распределены.
Кроме того, отмененным судебным приказом пени 146 951 руб. 17 коп. взысканы за период с 1 января 2023 года по 17 марта 2025 года, тогда как в настоящем административном иске заявлены пени 70 000 руб. 00 коп. за период с 23 декабря 2024 года по 17 марта 2025 года. Расчета, выделяющего начисления именно за названный в иске более короткий период, не имеется.
Таблица расчета пеней содержит изменение крупных совокупных отрицательных остатков с 2023 года, а также перечень неоднократно принимавшихся мер взыскания в 2024 году. Вместе с тем в ней не приведено распределение начисленной пени по конкретным основным обязательствам и не показано, какая часть пени за каждый расчетный интервал относится к НДФЛ за 2023 год. По представленным данным невозможно проверить, соответствует ли сумма 70 000 руб. 00 коп. числу дней просрочки, размеру непогашенной недоимки и действовавшей ключевой ставке.
Ссылки административного ответчика на дела № 2а-1055/2025, № 2а-1029/2025 и № 2а-163/2025 сами по себе не подтверждают тождество требований, поскольку судебные акты и расчеты по названным делам не представлены. Оснований для прекращения производства по настоящему делу суд не усматривает.
В то же время административный истец, располагая сведениями обо всех ранее инициированных процедурах взыскания, обязан был представить сопоставление периодов и сумм, исключающее повторное взыскание. Перечень номеров и дат ранее принятых мер без содержания соответствующих заявлений, судебных актов и исполнительных документов не позволяет проверить, какие пени ими охвачены и не вошли ли те же начисления в цену настоящего иска.
Довод административного ответчика о том, что пени не должны начисляться вследствие продолжительности камеральной налоговой проверки, сам по себе не является основанием для освобождения от установленной законом обязанности. Если налоговая обязанность возникла и не исполнена в срок, проведение налоговым органом контрольных мероприятий не исключает начисления пеней. Вместе с тем в данном деле налоговый орган не доказал, с какой даты и на какой фактический остаток недоимки начислялась каждая часть спорной суммы.
Просьба об уменьшении пеней не может быть разрешена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Налоговая пеня установлена публичным законом, ее размер определяется статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации и не является неустойкой, изменяемой по усмотрению суда. Этот довод не влияет на итог дела, поскольку административным истцом не доказаны основание и размер заявленной суммы.
Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что расчет административного истца содержит существенные и неустраненные противоречия. Из него не представляется возможным определить состав основной недоимки, дату и размер ее погашения, сумму пеней именно за заявленный период, причины уменьшения первоначально исчисленных пеней со 146 951 руб. 17 коп. до 70 000 руб. 00 коп., а также отсутствие пересечения с ранее принятыми мерами взыскания.
Неустранимые недостатки доказывания не могут быть восполнены предположением о правильности итоговых сведений единого налогового счета. Принудительное взыскание обязательных платежей и пеней представляет собой вмешательство в имущественную сферу гражданина, поэтому его основание и размер должны быть достоверно установлены на основании относимых, допустимых и достаточных доказательств.
При таких обстоятельствах административный истец не исполнил возложенную на него процессуальную обязанность доказать наличие у Бахтина В.Г. задолженности по пеням в заявленном размере. Оснований для взыскания 70 000 руб. 00 коп. суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу к Бахтину Вадиму Геннадьевичу, ИНН №, о взыскании задолженности по пеням в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек за период с 23 декабря 2024 года по 17 марта 2025 года - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Решение суда в окончательной форме составлено 03 августа 2026 года