Решение
Именем российской федерации
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тарасовой О.С.
при секретаре Демидовой В.П.
рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу к <ФИО>1 о взыскании обязательных платежей.
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным иском к <ФИО>1 о взыскании недоимки по страховым взносам уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере за 2024 в размере 49500 руб., пени за период с 23.12.2024 по 19.01.2025 в размере 1004,03 руб.
Определением суда произведено правопреемство, в связи с реорганизацией инспекции в форме присоединения к МИФНС № по Санкт-Петербургу.
Обосновывая исковые требования, инспекция указывает на то, что административный ответчик, будучи адвокатом в силу ст. 419 НК обязан уплатить страховые взносы уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере за 2024 г
В соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику было направлено требование № от 27 июня 2023 (л.д.14 )
МИФНС России №25 по Санкт-Петербургу обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 156 Санкт-Петербурга судебный приказ был выдан и впоследствии отменен определением от 01.07.2025 года
13.01.2026 административным истцом предъявлен настоящий иск о взыскании обязательных платежей.
В судебное заседание не явился представитель МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу и ответчик <ФИО>1
О месте и времени судебного заседания лица участвующие в деле извещены надлежащим образом. Возражения административного ответчика в суд не поступили. Суд полагает, что административный ответчик распорядился принадлежащими ему процессуальными правами по своему усмотрению.
Сведениями о причинах неявки истца и ответчика суд не располагает и полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие участников судебного разбирательства, в соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ.
Суд, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему,
Порядок исчисления и уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, установлены статьей 432 Налогового кодекса Российской Федерации.
В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым данного пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (абзац 3 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление и требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.
Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 настоящего Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В судебном заседании установлено, что положения статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации административным истцом МИ ФНС России N 25 по Санкт-Петербургу соблюдены.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Так, в силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <ФИО>2 имеет статус адвоката и является плательщиком страховых взносов.
Федеральным законом от 14 июля 2022 г. N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" введен институт ЕНС, в связи с чем скорректирован порядок направления налогоплательщику требования об уплате задолженности.
Статья 71 НК РФ, действовавшая до принятия Закона N 263-ФЗ и предусматривавшая направление налоговым органом налогоплательщику или плательщику сборов уточненного требования об уплате налогов и сборов в случае, если обязанность налогоплательщика или плательщика сборов изменилась после первоначального направления требования, утратила силу.
По смыслу положений статей 45, 48, 69 и 70 НК РФ в редакции Закона N 263-ФЗ при наличии отрицательного сальдо ЕНС законодатель предусмотрел однократное выставление требования.
При этом изменение отрицательного сальдо ЕНС в сторону как его увеличения, так и уменьшения не влечет впоследствии выставление нового требования до формирования положительного или нулевого сальдо ЕНС.
Одновременно налогоплательщику предоставлено право по его запросу получать информацию о размере сальдо ЕНС (подпункт 5.2 пункта 1 статьи 21, подпункт 10 пункта 1 статьи 32 НК РФ в редакции Закона N 263-ФЗ).
С учетом изложенного копия требования об уплате задолженности, представляемая в суд, может не отражать указанную в административном исковом заявлении сумму задолженности. В связи с этим налоговому органу следует в том числе приложить документы и (или) иную информацию, подтверждающие сведения о наличии задолженности в размере взыскиваемых сумм. Закон N 287-ФЗ, изменяя порядок взыскания задолженности, предусматривает случаи обращения налогового органа с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций до направления требования об уплате задолженности (например, пункт 8 статьи 48 НК РФ в редакции Закона N 287-ФЗ), что по сути исключает возможность и, соответственно, обязанность представления налоговым органом копии требования (Вопросы, связанные с применением отдельных положений Федерального закона от 31 июля 2025 г. N 287-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.11.2025, вопрос 5).
Судом установлено, что налогоплательщику было направлено требование № от 27 июня 2023 (л.д.14 )
Из представленного в административном иске расчета следует, что на совокупную обязанность ответчику были начислены пени за период с 23.10.2024 года по 19.01.2025 года.
МИФНС России №25 по Санкт-Петербургу обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 156 Санкт-Петербурга судебный приказ был выдан и впоследствии отменен определением от 01.07.2025 года
13.01.2026 административным истцом предъявлен настоящий иск о взыскании обязательных платежей.
Доказательства уплаты заявленных ко взысканию страховых взносов и пени стороной ответчика не представлено. Судом установлено, что обязанность по уплате страховых взносов у <ФИО>2 возникла, однако не исполнена, что является основанием для взыскания обязательных платежей
В силу требований ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Руководствуясь статьями 175-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск МИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу удовлетворить
Взыскать с <ФИО>2 ИНН № недоимку по страховым взносам уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере за 2024 в размере 49500 руб., пени за период с 23.12.2024 по 19.01.2025 в размере 1004,03 руб.
Взыскать с <ФИО>2 ИНН № в доход государства государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
В окончательной форме решение изготовлено 30 марта 2026 года
Судья О.С. Тарасова