Дело № 2а-2318/2026
26 марта 2026 года
УИД: 78RS0017-01-2026-000065-26Р е ш е н и еИменем Российской Федерации
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Анищенко М.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Санкт-Петербургу, процессуальным правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу к Курбатову Константину Александровичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по Санкт-Петербургу обратилась в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Курбатову Константину Александровичу, ИНН 781316533092, о взыскании задолженности по обязательным платежам и пени в общей сумме 10 012 руб. 62 коп., в том числе налога на имущество физических лиц за 2020-2022 годы в размере 5 855 руб. 00 коп., земельного налога за 2020-2022 годы в размере 2 030 руб. 00 коп. и пени в размере 2 127 руб. 62 коп., начисленной за период с 02 декабря 2021 года по 27 октября 2024 года.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Курбатов К.А. являлся собственником жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. В связи с наличием у административного ответчика объектов недвижимого имущества налоговым органом исчислены налог на имущество физических лиц и земельный налог, направлены налоговые уведомления, однако обязанность по уплате начисленных сумм в установленные законом сроки, по утверждению инспекции, исполнена не была.
Инспекция ссылалась на направление Курбатову К.А. через личный кабинет налогоплательщика налоговых уведомлений № 79846981 от 01 сентября 2021 года, № 52578018 от 01 сентября 2022 года и № 106066327 от 12 августа 2023 года, а также требования об уплате задолженности № 15973 от 23 июля 2023 года. По состоянию на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа № 9058 от 28 октября 2024 года инспекцией было отражено отрицательное сальдо единого налогового счета административного ответчика в размере 10 012 руб. 62 коп., в том числе пени 2 127 руб. 62 коп.
13 ноября 2024 года мировым судьей судебного участка № 152 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ по делу № 2а-957/2024-152 о взыскании с Курбатова К.А. указанной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины. Определением мирового судьи от 03 июля 2025 года Курбатову К.А. восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ отменен, налоговому органу разъяснено право на предъявление требований в порядке искового производства.
Административное исковое заявление датировано 19 декабря 2025 года и поступило в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга 13 января 2026 года и принято к производству суда.
Определением суда административное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам предоставлен срок для представления письменных объяснений и доказательств.
Курбатов К.А. представил письменные возражения от 07 апреля 2026 года, поступившие в суд 08 апреля 2026 года, в которых просил отказать в удовлетворении административного иска, ссылаясь на полное исполнение налоговой обязанности. В подтверждение своей позиции административный ответчик указал на списание и перечисление в пользу ФНС России денежных средств на общую сумму 13 369 руб. 58 коп., приложив, как следует из содержания возражений, копии банковских документов.
Согласно приведенному в возражениях перечню, в пользу ФНС России были перечислены и взысканы: 207 руб. 95 коп. в рамках взыскания налоговой задолженности по поручению ФНС России; 2 300 руб. 00 коп., 1 534 руб. 00 коп. и 1 090 руб. 20 коп. по операциям ПАО Сбербанк от 23 февраля 2026 года; 4 211 руб. 00 коп. по операции ПАО Сбербанк от 21 ноября 2025 года; 26 руб. 43 коп. и 4 000 руб. 00 коп. по операциям ПАО «Московский кредитный банк» от 23 февраля 2026 года, связанным с решением о взыскании от 08 февраля 2024 года № Т6686. Общая сумма названных перечислений составляет 13 369 руб. 58 коп., что на 3 356 руб. 96 коп. превышает заявленную ко взысканию сумму.
Исследовав письменные материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.
В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Налоговая база в отношении каждого земельного участка определяется как его кадастровая стоимость, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения. К объектам налогообложения относятся, в частности, жилые дома. Исчисление налога производится налоговыми органами на основании сведений, представленных органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
На основании пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Земельный налог и налог на имущество физических лиц подлежат уплате физическими лицами в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Из налогового уведомления № 79846981 от 01 сентября 2021 года следует, что за 2020 год Курбатову К.А. исчислен земельный налог в размере 554 руб. 00 коп. в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:03:0808002:514 исходя из кадастровой стоимости 246 086 руб., доли в праве 1, налоговой ставки 0,3 процента и девяти месяцев владения, а также налог на имущество физических лиц в размере 1 541 руб. 00 коп. в отношении жилого дома с кадастровым номером 47:03:0808002:545 исходя из налоговой базы 1 027 168 руб., доли в праве 1, налоговой ставки 0,2 процента и девяти месяцев владения. Общая сумма по уведомлению составила 2 095 руб. 00 коп., срок уплаты - не позднее 01 декабря 2021 года.
Налоговым уведомлением № 52578018 от 01 сентября 2022 года за 2021 год исчислены земельный налог в размере 738 руб. 00 коп. исходя из кадастровой стоимости земельного участка 246 086 руб., доли в праве 1, налоговой ставки 0,3 процента и двенадцати месяцев владения, а также налог на имущество физических лиц в размере 2 054 руб. 00 коп. исходя из налоговой базы жилого дома 1 027 168 руб., доли в праве 1, налоговой ставки 0,2 процента и двенадцати месяцев владения. Общая сумма по уведомлению составила 2 792 руб. 00 коп., срок уплаты - не позднее 01 декабря 2022 года.
Налоговым уведомлением № 106066327 от 12 августа 2023 года за 2022 год исчислены земельный налог в размере 738 руб. 00 коп. исходя из кадастровой стоимости 246 086 руб., доли в праве 1, налоговой ставки 0,3 процента и двенадцати месяцев владения, а также налог на имущество физических лиц в размере 2 260 руб. 00 коп. исходя из налоговой базы 1 222 366 руб., доли в праве 1, налоговой ставки 0,2 процента, двенадцати месяцев владения и коэффициента к налоговому периоду 1,1. Общая сумма по уведомлению составила 2 998 руб. 00 коп., срок уплаты - не позднее 01 декабря 2023 года.
Таким образом, арифметическая сумма исчисленного налога на имущество физических лиц за 2020-2022 годы составляет 5 855 руб. 00 коп. (1 541 руб. + 2 054 руб. + 2 260 руб.), а земельного налога - 2 030 руб. 00 коп. (554 руб. + 738 руб. + 738 руб.). Сам по себе порядок исчисления названных налогов и принадлежность административному ответчику объектов налогообложения Курбатовым К.А. не оспорены.
В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность должна быть исполнена в установленный срок.
Согласно статье 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности и денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа. Отрицательным сальдо единого налогового счета является превышение совокупной обязанности над совокупностью денежных средств, перечисленных и признаваемых в качестве единого налогового платежа.
Пунктом 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации определены обстоятельства, с которыми закон связывает полное или частичное исполнение налоговой обязанности. Принадлежность денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа, определяется налоговым органом на основании учтенной на едином налоговом счете совокупной обязанности с соблюдением последовательности, установленной пунктом 8 названной статьи: в первую очередь погашается недоимка по налогу на доходы физических лиц, затем текущая обязанность по этому налогу, после чего недоимка по иным налогам, сборам и страховым взносам начиная с наиболее раннего момента ее возникновения, иные налоги, пени, проценты и штрафы.
При недостаточности перечисленных денежных средств для исполнения находящихся в одной очереди обязанностей с совпадающими сроками уплаты распределение производится пропорционально суммам таких обязанностей. Следовательно, установление факта перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа требует от налогового органа отражения их поступления и определения принадлежности по правилам статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации. Налогоплательщик не определяет произвольно, какая из учтенных на едином налоговом счете обязанностей погашается; соответствующее распределение осуществляется налоговым органом и должно быть раскрыто суду при наличии спора о погашении конкретной задолженности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в случае исполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством сроки. Пени являются производными от недоимки и не могут быть взысканы за период, в течение которого соответствующая недоимка отсутствовала либо обязанность была прекращена исполнением.
В силу статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщику направляется требование об уплате задолженности, представляющее собой извещение о наличии отрицательного сальдо и об обязанности уплатить сумму задолженности в установленный срок. Материалами дела подтверждено формирование требования № 15973 от 23 июля 2023 года и его направление через личный кабинет налогоплательщика.
Как следует из требования № 15973, по состоянию на 23 июля 2023 года в нем были отражены земельный налог в размере 1 292 руб. 00 коп., налог на имущество физических лиц в размере 3 595 руб. 00 коп. и пени. 08 февраля 2024 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 25 по Санкт-Петербургу принято решение № 6686 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в пределах отрицательного сальдо единого налогового счета в размере 851 руб. 94 коп.
Вместе с тем в расчете пени, приложенном к заявлению о вынесении судебного приказа № 9058 от 28 октября 2024 года, указано, что отрицательное сальдо единого налогового счета образовалось 02 января 2023 года в сумме 5 052 руб. 24 коп., в том числе пени 165 руб. 24 коп., а на дату формирования заявления общее сальдо составило уже 10 012 руб. 62 коп., в том числе пени 2 127 руб. 62 коп. При этом тот же расчет содержит указание на отсутствие ранее принятых мер взыскания, хотя в материалах дела имеется решение № 6686 от 08 февраля 2024 года.
Указанные сведения не позволяют без дополнительной детализации установить движение совокупной обязанности и денежных средств на едином налоговом счете Курбатова К.А. между датами формирования требования, принятия решения № 6686, обращения за судебным приказом, предъявления настоящего иска и рассмотрения дела. Само по себе отражение отрицательного сальдо на 28 октября 2024 года подтверждает состояние учета только на указанную дату и не доказывает неизменность сальдо после последующих поступлений.
Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанности доказывания не предусмотрен Кодексом. Специальное правило части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, на административного истца.
В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении дела суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием, соблюдение срока обращения в суд, наличие оснований для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также правильность осуществленного расчета и размера взыскиваемой денежной суммы. Следовательно, для удовлетворения иска недостаточно подтвердить первоначальное начисление налога и существование задолженности в прошлом. Налоговый орган обязан доказать, что заявленная сумма продолжает существовать на момент разрешения спора, не погашена и не была взыскана ранее.
Соблюдение инспекцией срока обращения в суд само по себе оснований для удовлетворения иска не создает. Судебный приказ вынесен 13 ноября 2024 года и отменен 03 июля 2025 года, после чего административный иск датирован 19 декабря 2025 года, то есть предъявлен в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа. Однако соблюдение процессуального срока не освобождает административного истца от доказывания материально-правового основания и актуального размера взыскания.
Из письменных возражений Курбатова К.А. и перечисленных в них платежных документов следует, что после даты, на которую инспекцией сформирована детализация отрицательного сальдо, в пользу ФНС России поступили денежные средства. Платеж 4 211 руб. 00 коп. произведен 21 ноября 2025 года, то есть до составления административного искового заявления 19 декабря 2025 года. Остальные указанные ответчиком операции совершены либо отражены по состоянию на 23 февраля 2026 года, то есть после предъявления иска, но до разрешения дела судом.
Совокупный размер перечислений 13 369 руб. 58 коп. превышает не только сумму налогов 7 885 руб. 00 коп., но и весь размер заявленного требования 10 012 руб. 62 коп. Часть операций прямо обозначена как платежи в пользу ФНС России, а операции на суммы 26 руб. 43 коп. и 4 000 руб. 00 коп. связаны с решением о взыскании от 08 февраля 2024 года № Т6686, которое по дате и номеру соотносится с имеющимся в материалах дела решением инспекции № 6686.
При таких обстоятельствах на административном истце лежала обязанность представить сведения о состоянии единого налогового счета после 21 ноября 2025 года и 23 февраля 2026 года, показать отражение каждого поступления, последовательность его распределения по пункту 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, наличие иных более ранних обязательств, если инспекция полагала, что платежи были направлены на их погашение, а также привести актуальный расчет остатка спорной недоимки и пени.
Между тем административным истцом не представлена актуальная справка о сальдо единого налогового счета на дату рассмотрения дела, карточка расчетов с бюджетом либо иная детализация, позволяющая установить принадлежность перечисленных Курбатовым К.А. денежных средств. Не приведено пояснений, по каким причинам платеж, совершенный до подачи иска, не повлек уменьшения заявленной суммы. Не представлен и контррасчет в ответ на письменные возражения административного ответчика.
Суд принимает во внимание, что одно лишь превышение суммы платежей над размером иска без учета механизма единого налогового счета не во всех случаях автоматически подтверждает погашение именно спорной задолженности, поскольку у налогоплательщика могут существовать иные обязательства. Однако доказательства наличия таких обязательств, их очередности и фактического распределения поступивших денежных средств находятся в сфере учета налогового органа. В рассматриваемом деле инспекция соответствующие сведения не раскрыла, тогда как представленные ответчиком сведения поставили под обоснованное сомнение актуальность расчета, составленного на 28 октября 2024 года.
В силу части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, указав мотивы принятия одних доказательств и отклонения других.
Представленные налоговые уведомления подтверждают законность первоначального начисления налогов. Требование № 15973 и сведения об отрицательном сальдо подтверждают наличие задолженности в соответствующие периоды. Вместе с тем эти документы предшествуют платежам, на которые ссылается административный ответчик, и потому не могут рассматриваться как достаточное подтверждение непогашенного остатка на дату вынесения решения. Расчет пени также заканчивается 27 октября 2024 года и не учитывает последующее движение единого налогового счета.
Внутренняя несогласованность представленных инспекцией сведений дополнительно препятствует удовлетворению иска. Решение № 6686 от 08 февраля 2024 года ограничивает подлежавшую взысканию сумму размером 851 руб. 94 коп., тогда как в заявлении о вынесении судебного приказа от 28 октября 2024 года вновь указана вся сумма налогов за 2020-2022 годы и пени - 10 012 руб. 62 коп. Причины и состав увеличения отрицательного сальдо, а также влияние произведенных взысканий на размер каждой конкретной обязанности административным истцом не объяснены.
Суд не вправе возлагать на административного ответчика повторное исполнение налоговой обязанности только на основании более раннего состояния учета, если после этой даты подтверждается поступление денежных средств в пользу налогового органа, а административный истец, обладающий полной информацией о едином налоговом счете, не доказал сохранение долга. Иной подход создавал бы риск двойного взыскания и противоречил бы задачам административного судопроизводства и положениям части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Довод административного истца о том, что после формирования требования при увеличении отрицательного сальдо новое требование не направляется, не устраняет выявленный недостаток доказывания. Спор в данном случае касается не необходимости направления нового требования, а фактического существования и размера отрицательного сальдо после совершенных платежей. Даже при сохранении действия ранее направленного требования взысканию подлежит только реально существующая и подтвержденная задолженность.
Отмена судебного приказа вследствие поступления возражений должника не свидетельствует сама по себе об отсутствии налоговой обязанности и не препятствует обращению инспекции с административным иском. Вместе с тем отмененный судебный приказ не имеет преюдициального значения и не подтверждает наличие задолженности на дату рассмотрения настоящего дела. Все обстоятельства, включая последующую оплату, подлежат самостоятельной проверке судом.
Поскольку административный истец не отказался от заявленных требований, основания для прекращения производства по делу отсутствуют. Последующее исполнение обязанности и недоказанность непогашенного остатка при сохранении иска в заявленном размере влекут разрешение спора по существу с отказом в удовлетворении административных исковых требований.
Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по Санкт-Петербургу не исполнила возложенную на нее законом обязанность доказать наличие у Курбатова К.А. на дату разрешения дела задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени в размере 10 012 руб. 62 коп. Актуальный размер отрицательного сальдо единого налогового счета после перечисления 13 369 руб. 58 коп. суду не представлен, принадлежность платежей не раскрыта, расчет остатка задолженности отсутствует.
При таких обстоятельствах заявленные требования не могут быть признаны обоснованными и подлежат отклонению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Санкт-Петербургу, процессуальным правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу, отказать.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья
Решение суда в окончательной форме составлено 03 августа 2026 года