ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург «13» августа 2026 года
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Доничевой В.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Курылевой М.Б., подсудимого Викторова Н.Е., защитника – адвоката Полозовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щелкуновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 557 Московского районного суда города Санкт-Петербурга уголовное дело по обвинению
Викторова Н.Е., <данные изъяты>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Викторов Н.Е. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
17.04.2026 около 11 часов 52 минут Викторов Н.Е., находясь в помещении по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, помещение 5Н, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, на основании заключенного 17.04.2026 с М. договора аренды оборудования №, заведомо не намереваясь выполнять условия указанного договора и взятые на себя обязательства, то есть путем обмана, убедил последнего передать ему (Викторову Н.Е.) для кратковременного пользования, принадлежащий М. ноутбук «Макбук Эйр М4 16/256 А3240» («МасВоок Air М4 16/256 А3240») в корпусе темного цвета, стоимостью 106 000 рублей, с не представляющей материальной ценности переносной сумкой. После передачи находящимся под воздействием обмана М. в помещении по вышеуказанному адресу около 11 часов 52 минут 17.04.2026 данного ноутбука в переносной сумке, Викторов Н.Е. в целях придания видимости законности своих действий осуществил оплату за пользование имуществом, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, передав указанный ноутбук 22.04.2026 на реализацию в комиссионный магазин по адресу: <адрес>. При этом в целях избежать разоблачения, в период с 17.04.2026 по 16.05.2026, Викторов Н.Е., имитируя пользование указанным ноутбуком, производил оплату его аренды. Таким образом Викторов Н.Е. умышленно, путём обмана, совершил хищение чужого имущества - принадлежащего М. ноутбука «Макбук Эйр М4 16/256 А3240», стоимостью 106 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб в указанном размере.
В судебном заседании после изложения обвинения государственным обвинителем, подсудимый вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, предъявленное обвинение, квалификацию своих действий не оспорил, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, подтвердив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает, последствия постановления приговора по уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, в содеянном раскаивается.
Государственный обвинитель, защитник-адвокат и потерпевший против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали.
С учетом вышеизложенного, судом применен особый порядок принятия судебного решения, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, нарушения прав подсудимого и потерпевшего по настоящему уголовному делу судом не установлено, препятствий к применению особого порядка не имеется.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Викторов Н.Е., суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Исследовав данные о личности подсудимого, который на учетах у психиатра, нарколога не состоял и не состоит, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, в ходе которого Викторов Н.Е. вел себя адекватно, не выказывал признаков, либо действий, позволяющих суду усомниться в его психическом здоровье, активно реализовывал свои процессуальные права, его вменяемость не вызывает сомнения. В связи с чем суд признает подсудимого Викторова Н.Е. на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания, определяя его вид и размер, суд учитывает положения ст.62 ч.5 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление Викторова Н.Е. и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
Преступление, совершенное Викторовым Н.Е., в силу положений ст. 15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести, направлено против собственности.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 ч.ч.1, 2 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, его активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате совершения преступления, выразившееся в сообщении правоохранительным органом адреса его нахождение, вследствие чего похищенное имущество было обнаружено и возвращено потерпевшему (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья его матери, <данные изъяты>. Также при назначении наказания судом учитывается, что подсудимый социализирован, имеет постоянное место жительства и регистрацию, принес извинения перед потерпевшим, намерен официально трудоустроиться, продолжить обучение.
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу судом не установлено, достоверных сведений об их наличии суду стороной защиты и подсудимым не представлено. Наличие у подсудимого кредитных обязательств, учитывая его трудоспособный возраст, состояние здоровья, отсутствие инвалидности и заболеваний, препятствующих его легальному трудоустройству и получению дохода для обеспечения свой жизнедеятельности законным способом, а не избранным им, оказание подсудимому материальной помощи его родителями, осуществляющими трудовую деятельность, стечением тяжелых жизненных обстоятельств не является. Предусмотренных уголовным законом оснований для признания данного Викторовым Н.Е. после его задержания 21.05.2026 чистосердечного признания о своих действиях в отношении чужого имущества явкой с повинной, в силу разъяснений, изложенных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 23.12.2025) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не имеется. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением до или после совершения преступления, и иных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, а также достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации подсудимым своих преступных намерений, которые о меньшей степени общественной опасности данного преступления не свидетельствуют, суд не усматривает.
При установленных обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание принцип соразмерности и справедливости назначения наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, данные характеризующие личность Викторова Н.Е. в их совокупности, его отношение к содеянному, материального положения, наличие дохода от осуществляемой трудовой деятельности, а также принцип гуманизма, суд полагает, что цели назначения уголовного наказания, направленные как на исправление подсудимого, так и на предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого, не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
С учетом разъяснений, изложенных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», правила определения размера наказания, предусмотренные ст. 62 УК РФ, не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.
Предусмотренные законом основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения положений ст. 76.2 УК РФ или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого, с учетом обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого до и после совершения преступления, отсутствуют.
Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, отсутствие у него лиц на иждивении, учитывая отсутствие у него заболеваний, препятствующих трудоустройству, и возможность получения им заработной платы или иного дохода, а также заявленный им размер своего еженедельного дохода, оснований для применения положений о рассрочки выплаты штрафа судом не установлено.
Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Викторова Н.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель - УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области); ИНН-7830002600, КПП-784201001, БИК- 014030106; счет получателя: № 003100643000000017200 в ОКЦ №1 Северо-Западного ГУ Банка России, кор. счет № 40102810945370000005, ОКТМО - 40 373 000, КБК 188 1 16 03125 01 9000 140, УИН: 188 57826 01 009001349 9.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Викторова Н.Е. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: договор аренды, чеки о переводе денежных средств, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока хранения: ноутбук «Макбук Айр 13 Эм 4» («MacBooK Air 13 M4»), возвращенный на ответственное хранение потерпевшему М., считать возвращенным по принадлежности, сняв ограничения по распоряжению.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника при рассмотрении уголовного дела судом, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участникам уголовного процесса.
Председательствующий В.В. Доничева