ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург «13» августа 2026 года
Московский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Гридяевой Р.А., при секретаре Леоновой А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Санкт-Петербурга Шеховцевой И.А., обвиняемого Берри Р.А., его защитника-адвоката Алимова И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, изучив в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-787/2026 (№12601400008000613) в отношении:
Берри Раида Ауни, <данные изъяты> под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Настоящее уголовное дело поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Копия обвинительного заключения обвиняемому вручена ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании судом поставлен вопрос о подсудности данного уголовного дела Московскому районному суду г. Санкт-Петербургу, а также о мере пресечения.
Государственный обвинитель полагала настоящее уголовное дело не подсудным Московскому районному суду г. Санкт-Петербурга, полагая, что данное уголовное дело подсудно Калининскому районному суду г. Санкт-Петербурга. Одновременно государственный обвинитель просила суд меру пресечения в отношении Берри Р.А. оставить без изменения, продлив срок содержания обвиняемого под стражей в соответствии со ст. 255 УПК РФ на 06 месяцев, поскольку все обстоятельства, послужившие основанием к избранию данной меры пресечения изменения не претерпели и своего значения не утратили.
Обвиняемый, его защитник возражений против подсудности настоящего уголовного дела Калининскому районному суду г. Санкт-Петербурга, а также относительно продления меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Берри Р.А. не высказали.
Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ч.1 ст.228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить, подсудно ли уголовное дело данному суду.
Согласно ч. 3 ст.8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.
По смыслу закона мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.
Согласно ч.1 ст.34 УПК РФ судья, установив, что уголовное дело не подсудно суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.
Из представленных материалов уголовного дела следует, что инкриминируемое Берри Р.А. преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, совершено при следующих обстоятельствах:
Он (Берри Р.А.) не позднее 15 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на совместное хищение денежных средств граждан путём их обмана, группой лиц по предварительному сговору, распределив роли. Согласно преступного плана, в роль неустановленных лиц входило осуществление телефонных звонков несовершеннолетней дочери потерпевшей на мобильный телефон и сообщение ей заведомо ложных сведений, а также о том, что в случае непринятия незамедлительных мер по сохранению денежных средств она якобы будет привлечена к уголовной ответственности за пособничество террористической деятельности, и её родителям грозит длительное лишение свободы, в связи с чем необходимо выполнить указания звонивших, с целью её побуждения к добровольной передаче денежных средств. Вместе с тем в роль неустановленных лиц также входило инструктирование дочери потерпевшей о порядке действий, привлечение его (Берри Р.А.) для хищения наличных денежных средств у потерпевшей, её инструктаж и координация действий, организация встречи с дочерью потерпевшей.
С целью реализации запланированного преступления, совместными действиями, не позднее 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные лица приискали сведения о ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в том числе о её персональных данных, после чего неустановленные лица, согласно отведённой им роли, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств, путём обмана, посредством телефонных звонков на мобильный телефон ввели в заблуждение несовершеннолетнюю дочь потерпевшей, осуществили телефонные звонки на абонентский номер мобильного телефона дочери потерпевшей, исключив, таким образом, возможность связи несовершеннолетней дочери потерпевшей с родственниками и срыв запланированного преступления, в ходе разговора сообщили последней, представившись сотрудниками правоохранительных органов, заведомо ложные сведения якобы о том, что она причастна к оказанию содействия террористической деятельности, в связи с чем, её родителям грозит привлечение к уголовной ответственности с назначением наказания в виде длительного лишения свободы. Указанными заведомо ложными сведениями неустановленные лица вызвали у дочери потерпевшей опасения уголовного преследования и, действуя путём психологического воздействия, склонили её к добровольной передаче денежных средств прибывшему по указанному адресу лицу.
Он (Берри Р.А.), согласно отведённой ему роли, должен был прибыть к месту встречи с несовершеннолетней дочерью потерпевшей, получив данные сведения от вышеуказанных неустановленных лиц, а по прибытии, озвучив кодовое слово, сообщённое ему (Берри Р.А.) вышеуказанными неустановленными лицами, должен был получить от несовершеннолетней дочери потерпевшей денежные средства, якобы в целях исключения привлечения её родителей к уголовной ответственности за пособничество несовершеннолетней дочери террористической деятельности и подтверждения её непричастности к совершению указанного преступления, необходимо было передать неустановленным лицам, после чего полученные денежные средства передать неустановленным лицам, а за выполнение отведённой ему (Берри Р.А.) роли получить от неустановленных лиц денежное вознаграждение путём безналичного перевода на принадлежащий ему банковский счёт.
Находясь под воздействием обмана, будучи введенной в заблуждение относительно происходящего, несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, являющаяся дочерью потерпевшей ФИО2, действуя по указаниям неустановленных лиц, в тайне от своей матери, взяла принадлежащие последней, денежные средства в сумме 50 000 рублей, 100 000 Евро, что по курсу Центрального Банка РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 91,8391 рубля за 1 Евро, то есть 9 183 910 рублей, а в общей сумме 9 233 910 рублей, после чего в согласованные неустановленными лицами время и месте передала их ему (Берри Р.А.), который, действуя согласно ранее распределенным преступным ролям и осознавая преступный характер своих действий, получил указанные денежные средства, тем самым совместно с неустановленными лицами совершил их хищение путем обмана.
Действуя в продолжение единого преступного умысла, он (Берри Р.А.), согласно отведённой ему роли непосредственного исполнителя преступления, прибыл к месту встречи с дочерью потерпевшей, где в период времени с 13 часов 42 минут по 15 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, позиционируя себя под иными данными, продолжая вводить несовершеннолетнюю ФИО3 в заблуждение относительно своей личности, а также своих намерений якобы о том, что она причастна к оказанию содействия террористической деятельности, в связи с чем её родителям грозит привлечение к уголовной ответственности с назначением наказания в виде длительного лишения свободы, сообщённые дочери потерпевшей, обязательства, назвав ей кодовое слово, сообщённое ему (Берри Р.А.) вышеуказанными неустановленными лицами, получил от последней принадлежащий потерпевшей рюкзак, материальной ценности не представляющий, с находящимися в нём денежными средствами в сумме 50 000 рублей, 100 000 Евро, что по курсу Центрального Банка РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 91,8391 рубля за 1 Евро, то есть 9 183 910 рублей, а в общей сумме 9 233 910 рублей, то есть похитил указанные денежные средства и имущество, принадлежащие ФИО2, путём обмана, с похищенным с места преступления скрылся, извлек из рюкзака денежные средства, после чего распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинили ФИО2 своими совместными, слаженными и взаимодополняющими с неустановленными лицами действиями материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 9 233 910 рублей.
При этом лично он (Берри Р.А.) вступил в преступный сговор с неустановленными лицами на хищение денежных средств граждан, ввел ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющуюся несовершеннолетней дочерью потерпевшей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в заблуждение относительно своей личности, а также своих намерений якобы в целях исключения привлечения её родителей к уголовной ответственности за пособничество несовершеннолетней дочери террористической деятельности и подтверждения её непричастности к совершению указанного преступления, сообщил несовершеннолетней ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, являющейся дочерью потерпевшей ФИО2 кодовое слово, ставшее ему известным от неустановленных лиц, в период с 13 часов 42 минут по 15 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ, путём обмана совместными с неустановленными лицами действиями похитил имущество и денежные средства потерпевшей в размере 9 233 910 рублей, после завладения денежными средствами потерпевшей, осознавая противоправный характер своих действий, с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем, получив реальную возможность беспрепятственно распоряжаться похищенными денежными средствами, чем причинил своими совместными, слаженными и взаимодополняющими с неустановленными лицами действиями, умысел каждого из которых был направлен на достижение единой цели, материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 9 233 910 рублей.
Действия Берри Р.А. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Так, согласно предъявленному обвинению, денежные средства поступили в незаконное владение Берри Р.А. у <адрес>, и он получил реальную возможность пользоваться или распорядиться ими по своему усмотрению.
Таким образом, суд приходит к выводу, что территориальную подсудность уголовного дела следует определять по месту окончания совершения лицом действий, направленных на незаконное завладение имуществом, а именно, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, который относится к территориальной подсудности Калининского районного суда Санкт-Петербурга.
При таких обстоятельствах, настоящее уголовное дело в силу положений ч.1 ст.32 УПК РФ подлежит направлению по подсудности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Одновременно оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время суд не находит, поскольку он обвиняется в совершении умышленного преступления корыстной направленности, отнесенного законодателем к категории тяжких, представляющего повышенную общественную опасность, за которое уголовным Законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.
При этом обстоятельства уголовного дела, данные о личности обвиняемого, факт непроживания по адресу регистрации, непринятие мер к оформлению регистрации по названному месту пребывания, отсутствие подтверждения официального трудоустройства, то есть легального источника дохода во взаимосвязи с инкриминируемым преступлением корыстной направленности, дают суду основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, в том числе во избежание возможной уголовной ответственности за инкриминируемое преступление, чем воспрепятствует судопроизводству.
Суд принимает во внимание иные данные о личности обвиняемого, наличие регистрации и места жительства, однако не усматривает возможности изменения в отношении Берри Р.А. меры пресечения на иную, более мягкую, в том числе, в виде домашнего ареста, запрета определенных действий, подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку по мнению суда, учитывая обстоятельства дела, любая иная, более мягкая мера пресечения не будет являться действенной, и не сможет исключить в полной мере наступление неблагоприятных последствий.
Сведений о наличии у Берри Р.А. заболеваний, включенных в Перечень, утвержденный Постановлением правительства РФ №3, и данных о том, что нуждается в экстренной медицинской помощи, не совместимой с условиями нахождения в изоляции, суду не представлено.
Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием к избранию в отношении Берри Р.А. данной меры пресечения, изменения не претерпели, своего значения не утратили, в связи с чем, срок содержания обвиняемого Берри Р.А. под стражей подлежит продлению в соответствии со ст. 255 УПК РФ на 06 месяцев 00 суток.
На основании изложенного и руководствуясь ч.ч.1, 2 ст.32, ст.ст.34, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело № 1-787/2026 (№12601400008000613) в отношении:
Берри Раида Ауни, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, направить по подсудности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Меру пресечения в отношении Берри Р.А. не изменять, оставить в виде заключения под стражей, срок содержания под стражей Берри Раида Ауни, <данные изъяты>, по настоящему уголовному делу продлить на срок 06 месяцев 00 суток, со дня поступления настоящего уголовного дела в суд, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с дальнейшим его содержанием в учреждении <данные изъяты>.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в части меры пресечения в течение 03 суток со дня его вынесения, обвиняемым – в тот же срок со дня получения копии постановления, в части направления уголовного дела по подсудности – в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: подпись Р.А. Гридяева
Копия верна: судья: Р.А. Гридяева