Дело № 2а-2271/2026УИД: 78RS0017-01-2026-000233-07
1 июня 2026 года
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Тарасовой О.С., при секретаре Демидовой В.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <ФИО>1 к администрации муниципального образования Бегуницкого сельского поселения Волосовского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным отказа в проведении обследования жилого помещения, обязании провести обследование, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>1 обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к администрации муниципального образования Бегуницкого сельского поселения Волосовского муниципального района Ленинградской области, и с учетом уточнений поданных в порядке ст. 46 КАС РФ просит признать незаконным отказ административного ответчика обследовать квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, обязать административного ответчика рассмотреть заявление административного истца, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб.
В обоснование заявленных требований административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в МВК по вопросу обследования квартиры по адресу: <адрес> на предмет соответствия требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик отказал в обследовании квартиры, на том основании, что не были поданы заявления от всех собственником квартиры.
Решением Петроградского районного суда удовлетворены требования <ФИО>1 и признании незаконным отказа в обследовании помещения. Ответчик обязан рассмотреть заявление административн6го истца повторно.
ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 обратилась в администрации муниципального образования Бегуницкого сельского поселения Волосовского муниципального района Ленинградской области с заявлением, в котором просила произвести обследование квартиры по адресу д. <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик направил в адрес <ФИО>1 ответ, которым отказал в проведении обследования со ссылкой на отсутствие заявления от сособственников жилого помещения. С указанным ответом административный истец не согласна, считает его незаконным, поскольку такое заявление может быть подано собственником или иным правообладателем, при этом волеизъявление всех собственников не требуется.
В судебное заседание административный истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в суд своего представителя – <ФИО>3, который заявленные требования поддержал.
В судебное заседание не явился представитель административного ответчика администрации муниципального образования Бегуницкого сельского поселения Волосовского муниципального района Ленинградской области. Возражений на административный иск администрация не представила. Административный ответчик извещен о месте и времени судебного заседания. Сведениями о причинах неявки представителя суд не располагает ходатайств об отложении судебного заседания от Администрации не поступило.
Заинтересованные лица <ФИО>4, <ФИО>1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательств уважительности причин не явки не представили.
Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, административный истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.7)
Административный истец обратилась в администрацию с заявлением по вопросу обследования квартиры на предмет соответствия требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.
Административный ответчик направил в адрес <ФИО>1 ответ от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на то, что квартира находится в совместной собственности трех граждан, доли в квартире в натуральном выражении не выделены, что препятствует проведению обследования жилого помещения на предмет пригодности/непригодности для постоянного проживания, так как заявлений от других собственников помещения в МВК предоставлено не было. Также указано, что МВК может произвести обследование после подачи заявления о проведении данного мероприятия от всех собственником жилого помещения.
Частью 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).
Согласно п. 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя), либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, либо на основании заключения экспертизы жилого помещения, проведенной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21 августа 2019 года № 1082 «Об утверждении Правил проведения экспертизы жилого помещения, которому причинен ущерб, подлежащий возмещению в рамках программы организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территориях субъектов Российской Федерации жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования, методики определения размера ущерба, подлежащего возмещению в рамках программы организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территориях субъектов Российской Федерации жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования за счет страхового возмещения и помощи, предоставляемой за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и о внесении изменений в Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", либо на основании сформированного и утвержденного субъектом Российской Федерации на основании сведений из Единого государственного реестра недвижимости, полученных с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации (далее - сводный перечень объектов (жилых помещений), проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.
Перечень документов, необходимых для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным, предусмотрен пунктом 45 Положения.
При этом предоставление заявлений всех собственников для признания жилого помещения непригодным для проживания Положением не предусмотрено. (Письмо Минстроя России от 21 июля 2016 года № 22985-ОБ/07 «По вопросу обследования жилого помещения на предмет пригодности (непригодности) для проживания»).
При таких обстоятельствах, оснований для отказа в проведении обследования у административного ответчика не имелось.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о признании незаконным отказа администрации муниципального образования Бегуницкого сельского поселения Волосовского муниципального района Ленинградской области в проведении обследования квартиры, оформленного письмом от ДД.ММ.ГГГГ в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу.
В качестве способа восстановления права в порядке ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к выводу о необходимости возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая характер спорных правоотношений, то обстоятельство, что, не обладая юридическими познаниями, для защиты прав и законных интересов <ФИО>1 была вынуждена воспользоваться юридическими услугами ООО «Глория», объем и качество оказанных юридических услуг, категорию и сложность спора, квалифицированность представления позиции административного истца, что привело к удовлетворению его требований, суд находит основания для изменения размера указанной к взысканию суммы и снижает ее до 3000 руб..
В соответствии с положениями ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление <ФИО>1 – удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ администрации муниципального образования Бегуницкого сельского поселения Волосовского муниципального района Ленинградской области в проведении обследования квартиры, оформленного письмом от ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве способа восстановления нарушенного права обязать администрацию муниципального образования Бегуницкого сельского поселения Волосовского муниципального района Ленинградской области повторно рассмотреть заявление <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу.
Взыскать с администрации муниципального образования Бегуницкого сельского поселения Волосовского муниципального района Ленинградской области в пользу <ФИО>1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
В окончательной форме решение изготовлено 10 июня 2026 года
Судья Тарасова О.С.