Дело № 2а-2151/2026
05 мая 2026 года
УИД: 78RS0019-01-2025-010355-74Р е ш е н и еИменем Российской Федерации
Судья Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Анищенко М.Н., при секретаре судебного заседания Мовсисян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Санкт-Петербургу к Валееву Александру Равильевичу о взыскании задолженности по пеням,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным исковым заявлением к Валееву Александру Равильевичу, ИНН №, о взыскании пеней в размере 27 942 руб. 08 коп.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Валеев А.Р. в период с 25 апреля 2017 года по 31 декабря 2020 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и являлся плательщиком страховых взносов в фиксированном размере на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование. Обязанность по уплате начисленных страховых взносов своевременно и в полном объеме им не исполнена, в связи с чем на сумму недоимки начислены пени.
Инспекция сослалась на введенный с 1 января 2023 года порядок учета совокупной обязанности посредством единого налогового счета. По позиции административного истца, при формировании начального сальдо единого налогового счета из его состава была исключена просроченная задолженность, возможность взыскания которой утрачена, а также задолженность, списанная как безнадежная. Оставшаяся сумма пеней учитывалась в отрицательном сальдо единого налогового счета и продолжала исчисляться автоматически исходя из его фактического состояния.
Из административного иска и приложенных документов следует, что по состоянию на 1 января 2023 года в состав совокупной обязанности Валеева А.Р. включена задолженность по пеням в размере 24 579 руб. 12 коп., связанная с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование. За период с 1 января 2023 года по 13 ноября 2023 года Инспекцией дополнительно исчислены пени в размере 5 381 руб. 25 коп.
В целях взыскания отрицательного сальдо единого налогового счета административному ответчику направлено требование № 8791 об уплате задолженности по состоянию на 27 июня 2023 года со сроком исполнения до 26 июля 2023 года. В требовании отражены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 36 084 руб. 50 коп. и пени в размере 26 787 руб. 13 коп., всего 62 871 руб. 63 коп.
10 ноября 2023 года Инспекцией принято решение № 13057 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках в размере 49 125 руб. 67 коп. в связи с неисполнением требования № 8791.
13 ноября 2023 года МИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу обратилась к мировому судье судебного участка № 160 Санкт-Петербурга с заявлением № 3671 о вынесении судебного приказа. Согласно приложенному к заявлению расчету размер пеней на момент обращения определен Инспекцией в сумме 28 633 руб. 68 коп.; после вычета остатка задолженности по пеням в размере 686 руб. 25 коп., ранее обеспеченного принятыми мерами взыскания, итоговая сумма указана в размере 27 947 руб. 43 коп.
30 января 2024 года мировым судьей судебного участка № 160 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ № 2а-51/2024-160 о взыскании с Валеева А.Р. в пользу МИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу задолженности по пеням в размере 27 947 руб. 43 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 160 Санкт-Петербурга от 25 апреля 2025 года Валееву А.Р. восстановлен процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ № 2а-51/2024-160 от 30 января 2024 года отменен, взыскателю разъяснено право предъявить заявленное требование в порядке административного искового производства.
17 июня 2025 года Инспекция предъявила настоящий административный иск, определив подлежащую взысканию сумму пеней в размере 27 942 руб. 08 коп.
Первоначально дело было принято к производству Приморского районного суда Санкт-Петербурга с присвоением номера № 2а-12669/2025.
Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2025 года дело передано по подсудности в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга по месту жительства административного ответчика.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик в судебное заседание явился, представил письменные возражения на иск, просит отказать в удовлетворении административного иска, указывая, что основная задолженность по страховым взносам за 2017-2020 годы признана налоговым органом безнадежной к взысканию и списана.
По мнению административного ответчика, обязанность по уплате пеней производна от основного обязательства и не может существовать после утраты возможности взыскания недоимки. Кроме того, он ссылается на истечение сроков взыскания, отмену судебного приказа и учетный характер единого налогового счета, который не создает нового обязательства. Также административный ответчик просит признать спорные пени безнадежными к взысканию и прекратить производство по делу.
Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Положения названной статьи в равной мере распространяются на плательщиков страховых взносов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 419 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели относятся к плательщикам страховых взносов.
Пунктом 1 статьи 430 названного Кодекса предусмотрена обязанность индивидуальных предпринимателей уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование в установленном законом совокупном фиксированном размере.
Регистрация Валеева А.Р. в качестве индивидуального предпринимателя в период с 25 апреля 2017 года по 31 декабря 2020 года подтверждается сведениями Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и административным ответчиком не оспаривается. Следовательно, в соответствующие расчетные периоды он являлся плательщиком страховых взносов независимо от фактического осуществления предпринимательской деятельности и получения дохода.
Пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и страховых взносов обеспечивается, в частности, пеней. В силу пункта 1 статьи 75 названного Кодекса пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день исполнения совокупной обязанности по уплате налогов включительно. Для физических лиц процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в соответствующий период ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.
Таким образом, пеня имеет обеспечительный и компенсационный характер, следует судьбе основного обязательства в установленных законом пределах, однако задолженность по пеням, правомерно исчисленная за период существования недоимки, является самостоятельным элементом совокупной обязанности и подлежит уплате, если она не погашена и в установленном законом порядке не признана безнадежной к взысканию и не списана.
Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ с 1 января 2023 года введен институт единого налогового счета. В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности и денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.
Отрицательное сальдо единого налогового счета представляет собой превышение общей суммы денежных обязательств, учитываемых в совокупной обязанности, над общей суммой денежных средств, перечисленных и признаваемых в качестве единого налогового платежа. Сумма пеней учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана соответствующая сумма.
В силу пункта 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговым органом с соблюдением установленной законом последовательности. Поэтому после 1 января 2023 года изменение состава отрицательного сальдо, поступление платежей, исключение либо списание отдельных обязательств отражаются в состоянии единого налогового счета и учитываются при ежедневном расчете пеней.
Из представленного Инспекцией расчета следует, что при формировании начального сальдо единого налогового счета на 1 января 2023 года задолженность Валеева А.Р. по пеням составила 24 579 руб. 12 коп. За последующий период до формирования заявления о вынесении судебного приказа сумма пеней изменялась с учетом размера фактически учитываемой совокупной обязанности, поступившего единого налогового платежа, решений о списании и изменения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.
Так, за период с 1 января по 12 апреля 2023 года расчет производился исходя из учитываемой совокупной обязанности в размере 111 329 руб. 75 коп.; после принятия решения № 5081 размер базы для дальнейшего расчета уменьшен до 36 084 руб. 50 коп.; после поступления единого налогового платежа в размере 15 561 руб. 72 коп. расчет продолжен исходя из остатка 20 522 руб. 78 коп. При изменении ключевой ставки расчет произведен раздельно по соответствующим временным интервалам.
Указанные обстоятельства свидетельствуют, что пени не начислялись неизменно на первоначальный размер недоимки. Напротив, в расчете последовательно учтены уменьшение совокупной обязанности, списание задолженности решением № 5081 и поступление денежных средств. Общая сумма дополнительно исчисленных за период с 1 января по 13 ноября 2023 года пеней составила 5 381 руб. 25 коп.
На дату формирования заявления № 3671 от 13 ноября 2023 года сальдо задолженности по пеням составляло 28 633 руб. 68 коп. Из этой суммы Инспекцией исключены 686 руб. 25 коп. пеней, обеспеченных ранее принятыми мерами взыскания, в результате чего к взысканию в приказном производстве предъявлено 27 947 руб. 43 коп.
В настоящем административном деле Инспекция просит взыскать 27 942 руб. 08 коп., то есть сумму, на 5 руб. 35 коп. меньшую по сравнению с размером, предъявленным при обращении за судебным приказом. Административный истец вправе определить объем судебной защиты и заявить ко взысканию часть подтвержденной задолженности. Уменьшение размера требования не ухудшает положение административного ответчика, не свидетельствует о возложении на него обязанности сверх размера отрицательного сальдо и не является основанием для отказа в иске.
Расчет содержит даты начала и окончания начисления пеней, количество дней просрочки, размер недоимки, примененную ставку и итоговые суммы по каждому периоду, соответствует положениям статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации и арифметически согласуется с представленными сведениями о движении совокупной обязанности. Контррасчет административным ответчиком не представлен, конкретных арифметических ошибок в расчете Инспекции им не указано.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и размере задолженности с указанием налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить задолженность в установленный срок.
С 1 января 2023 года налоговый орган однократно направляет налогоплательщику требование об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета. Последующее изменение размера отрицательного сальдо не влечет обязанности направить новое требование. Данный вывод соответствует пункту 2 Тематического обзора Верховного Суда Российской Федерации № 3/2026, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 2026 года № 4А/2026.
Требование № 8791 по состоянию на 27 июня 2023 года содержало сведения о страховых взносах в размере 36 084 руб. 50 коп. и пенях в размере 26 787 руб. 13 коп., было направлено налогоплательщику с установлением срока исполнения до 26 июля 2023 года. Требование в добровольном порядке не исполнено. При изменении размера отрицательного сальдо направление нового требования не требовалось, а несовпадение сумм в требовании и административном иске само по себе не свидетельствует о нарушении досудебного порядка взыскания.
Суд также учитывает разъяснение, содержащееся в пункте 3 названного Обзора Верховного Суда Российской Федерации, согласно которому несовпадение суммы, заявленной налоговым органом к взысканию, и суммы, указанной в требовании об уплате задолженности, обусловленное правилами учета на едином налоговом счете, не препятствует рассмотрению требования по существу при представлении налоговым органом дополнительных документов, подтверждающих состав и размер задолженности.
Довод административного ответчика о том, что решения № 5081 и № 49 влекут прекращение всей задолженности по пеням, начисленным в связи с неуплатой страховых взносов за 2017-2020 годы, основан на неправильном толковании закона и содержания указанных индивидуальных актов.
Согласно пункту 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком страховых взносов и повлекшая формирование отрицательного сальдо его единого налогового счета, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными в случаях, непосредственно предусмотренных названной статьей и иными нормами законодательства о налогах и сборах.
Частью 11 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ установлено специальное переходное основание для признания безнадежной задолженности, образовавшейся до 1 января 2023 года, в отношении которой судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
По смыслу данной нормы признание задолженности безнадежной производится применительно к размеру обязательства, включенному в исполнительный документ, на основании которого возбуждено и окончено конкретное исполнительное производство. Поэтому при принятии решения о списании подлежит индивидуализации как основание возникновения задолженности, так и ее размер, распределенный между недоимкой, пенями и иными платежами.
Именно такой состав задолженности отражен в решениях № 5081 и № 49. Решением № 5081 в связи с окончанием исполнительных производств по судебному приказу № 2а-775/2021-160 списаны 75 245 руб. 25 коп. страховых взносов и 1 316 руб. 43 коп. пеней. Решением № 49 в связи с окончанием исполнительных производств по судебному приказу № 2а-1261/2021-160 списаны 20 522 руб. 78 коп. страховых взносов и 686 руб. 25 коп. пеней.
Оспариваемая в настоящем деле сумма 27 942 руб. 08 коп. в названные исполнительные документы и в принятые на их основании решения о списании не включена. Доказательств принятия налоговым органом отдельного решения о признании спорной суммы безнадежной и ее списании административным ответчиком не представлено. Суд не вправе расширять предмет индивидуального решения налогового органа и считать списанными денежные обязательства, которые в нем не определены.
Кроме того, решение № 49 принято 20 января 2025 года, тогда как спорные пени были исчислены, предъявлены в требовании, а затем заявлены к взысканию в приказном порядке в 2023-2024 годах. Названное решение не содержит указания на придание ему обратной силы и не предусматривает аннулирование всей ранее образовавшейся задолженности по пеням. Само по себе последующее списание остатка недоимки не свидетельствует об отсутствии обязанности уплатить пени, правомерно исчисленные за предшествовавший списанию период и не включенные в сумму списания.
Возвращение исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», означает установленную судебным приставом фактическую невозможность исполнения в соответствующий момент вследствие невозможности установить должника или его имущество либо отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Вместе с тем в силу части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» такое возвращение исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 названного Федерального закона. Следовательно, окончание исполнительного производства по указанным основаниям само по себе не тождественно утрате взыскателем права на принудительное исполнение вследствие пропуска установленного срока.
Из материалов дела усматривается, что судебные приказы о взыскании основной задолженности своевременно предъявлялись к исполнению и на их основании возбуждались исполнительные производства. Постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства вследствие истечения срока предъявления исполнительного документа, судебных актов об отказе Инспекции в восстановлении такого срока либо иных документов, подтверждающих утрату налоговым органом права взыскания основной задолженности по причине пропуска срока, в материалах дела не имеется.
Содержащаяся в пункте 7 Тематического обзора Верховного Суда Российской Федерации № 3/2026 правовая позиция, согласно которой при утрате налоговым органом права на принудительное взыскание основного обязательства по исполнительному документу пени не начисляются и взысканию не подлежат, не опровергает обоснованность настоящего иска.
В рассмотренном Верховным Судом Российской Федерации случае налоговому органу было отказано в возбуждении исполнительного производства вследствие истечения срока предъявления исполнительного документа, данный срок не восстанавливался, в связи с чем право принудительного взыскания основного долга было утрачено. В настоящем деле таких обстоятельств не установлено: исполнительные документы предъявлялись своевременно, производства по ним возбуждались и окончены по причине фактической невозможности взыскания, а не в связи с истечением срока их предъявления.
Признание конкретных сумм задолженности безнадежными на основании специального переходного регулирования не позволяет распространить правовые последствия списания на иные суммы пеней, которые не были включены в соответствующие исполнительные документы и решения. Иное означало бы произвольное изменение содержания решений № 5081 и № 49 и освобождение от исполнения денежного обязательства без предусмотренного законом или индивидуальным актом основания.
Довод Валеева А.Р. о том, что введение единого налогового счета не возобновляет сроки взыскания, является правильным как общее правовое утверждение, однако к иному результату по настоящему делу не приводит. Инспекция не исчисляет срок взыскания спорных пеней заново с 1 января 2023 года и не ссылается на единый налоговый счет как на новое основание возникновения недоимки. Сведения единого налогового счета используются в качестве формы учета размера неисполненной совокупной обязанности и движения денежных средств.
При разрешении вопроса о соблюдении срока обращения в суд подлежат применению специальные положения статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период совершения соответствующих процессуальных действий.
Требование № 8791 подлежало исполнению до 26 июля 2023 года. 13 ноября 2023 года, то есть в пределах установленного законом срока, Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ вынесен 30 января 2024 года и отменен 25 апреля 2025 года после восстановления Валееву А.Р. срока на подачу возражений. Настоящий административный иск предъявлен 17 июня 2025 года, то есть менее чем через два месяца после отмены судебного приказа и в пределах предусмотренного законом шестимесячного срока.
Отмена судебного приказа вследствие поступления возражений должника не разрешает спор о существовании задолженности по существу, не прекращает материальное требование и в силу статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует взыскателю предъявить его в порядке административного искового производства. Поэтому оснований для прекращения производства по делу по доводам административного ответчика не имеется.
Требование Валеева А.Р. о признании спорной задолженности безнадежной к взысканию не является самостоятельным предметом настоящего дела, поскольку встречное административное исковое заявление в предусмотренном законом порядке им не предъявлено. Вместе с тем изложенные им обстоятельства проверены судом как возражения против административного иска и признаны не опровергающими доказанность задолженности.
В силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. В соответствии с частью 6 той же статьи суд проверяет полномочия органа, соблюдение срока обращения в суд, наличие оснований для взыскания, правильность произведенного расчета и размера взыскиваемой денежной суммы.
Представленными Инспекцией требованием № 8791, реестром его направления, решением № 13057, сведениями единого налогового счета, детализацией совокупной обязанности, расчетом пеней, материалами приказного производства и сведениями об отмене судебного приказа подтверждены возникновение задолженности, ее размер, соблюдение досудебного порядка и сроков взыскания. Доказательств уплаты 27 942 руб. 08 коп. либо списания именно этой суммы Валеевым А.Р. не представлено.
Оценивая совокупность установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что административным истцом доказано наличие у Валеева А.Р. неисполненной обязанности по уплате пеней в размере 27 942 руб. 08 коп. Расчет произведен исходя из фактического состояния совокупной обязанности, ранее списанные и обеспеченные мерами взыскания суммы из него исключены, установленная законом последовательность взыскания и срок обращения в суд соблюдены.
При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части требований.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Валеева А.Р. в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу, - удовлетворить.
Взыскать с Валеева Александра Равильевича, ИНН № остаток непогашенной задолженности по пени в размере 27 942,08 рублей.
Взыскать с Валеева Александра Равильевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья М.Н. Анищенко
Мотивированное решение составлено 03 августа 2026 года