РЕШЕНИЕ
Именем российской федерации
Петроградский районный суд СанктПетербурга в составе:
председательствующего судьипри секретаре
Тарасовой О.С. Демидовой В.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному иску <ФИО>2 к МВД Российской Федерации, УМВД России по Петроградскому району, начальнику УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга <ФИО>6 о признании незаконным ответа, обязании принести извинения, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным ответ начальника УМВД РФ по Петроградскому району от ДД.ММ.ГГГГ в котором содержится отказ принести извинения в связи с задержанием административного истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований <ФИО>2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец был задержан, в отношении него составлен протокол по ч.1, ст.19.3 КоАП РФ. <ФИО>2 был доставлен в 18 отдел полиции и находился там до ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 50 мин.
ДД.ММ.ГГГГ Петроградским районным судом прекращено производство по административному делу по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении административного истца по основаниям, установленным п.2, ч.1, ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения Постановление вступило в законную силу.
<ФИО>2 был предъявлен иск о взыскании убытков понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении и компенсации морального вреда, который частично удовлетворен решением Петроградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу.
<ФИО>2 полагая, что указанными выше судебными актами установлено его право на принесение извинений со стороны полиции в соответствии с ч.3 ст. 9 ФЗ «О полиции» 15.10.2025 <ФИО>2. обратился в УМВД России по Петроградскому району с заявлением, в котором просил принести ему извинения. Заявление подано через интернет сайт МВД РФ и направлено для рассмотрения в УМВД России по Петроградскому району.
Административным ответчиком заявление административного истца было рассмотрено, УМВД России по Петроградскому району в адрес <ФИО>2 направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № в котором указано на отсутствие оснований для принесения истцу извинений и даны разъяснения по порядку их принесения. Указанный ответ, <ФИО>2 просит признать незаконным, поскольку факт незаконных действий сотрудников полиции по его задержанию установлен вступившими в законную силу судебными актами.
Административный истец <ФИО>2 в судебном заседании поддержал доводы административного иска, пояснил, что оспариваемым ответом нарушено его право на возмещение вреда в связи с незаконным задержанием.
Представитель административного ответчика МВД РФ по доверенности <ФИО>4 в судебном заседании пояснила, что административный ответчик исковые требования не признает, Поддержала представленные возражения, в удовлетворении исковых требований просила суд отказать.
Представитель административного ответчица УМВД России по Петроградскому району <ФИО>5 действующая на основании доверенности пояснила, что заявление административного истца зарегистрировано и рассмотрено в установленный законом срок. Истцу был дан ответ, носящий разъяснительный характер, права истца административным ответчиком не нарушены, Представитель ответчика просила суд отказать в удовлетворении иска <ФИО>2
Начальник УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга <ФИО>6 в суд не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие административного ответчика.
Суд заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему выводу,
Положениями ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных, отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться Непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из анализа указанной нормы права следует, что предметом судебного обжалования могут быть лишь действия либо бездействия, которые на момент их обжалования в судебном порядке либо рассмотрения по существу являются действующими и влекут нарушение прав и свобод заявителя.
В силу ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые не могут оказать влияние на вывод о виновности либо невиновности лица, в отношении которого решается вопрос о привлечении к административной ответственности, но повлекшие нарушение прав, свобод физических или юридических лиц, могут быть оспорены ими в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении либо прекращения производства по делу об административном правонарушении. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого действия (решения) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Как установлено из материалов дела, <ФИО>2 был задержан ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении АП №.
Как следует из постановления суда по делу об административном правонарушении № в рамках привлечения <ФИО>2 к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ был составлен только протокол об административном правонарушении. Из постановления следует, что судом отказано в удовлетворении ходатайства <ФИО>2 о признании недопустимым доказательством протокола изъятия автомобиля. Выводы о незаконном доставлении административного истца в отдел полиции и его задержании в постановлении отсутствуют. Таким образом, в данном судебном акте не дана оценка действиям должностных лиц во время задержания административного истца либо его доставления в отдел полиции.
Из решения суда по гражданскому делу № следует, что в пользу <ФИО>7 взысканы расходы на оплату услуг защитника в рамках прекращенного дела об административном правонарушении и компенсация морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности.
Таким образом, указанным выше судебным актом не установлен факт доставления <ФИО>2 в ДД.ММ.ГГГГ году в какой либо отдел полиции, факт его задержания и нахождения в комнате административно задержанных, а также не дана правовая оценка действиям должностных УМВД РОсии по Петроградскому району при задержании административного истца и его возможном доставлении в 18 отдел полиции.
Как установлено судом в рамках разрешения настоящего административного спора с административным исковым заявлением о признании незаконными действий сотрудников полиции в связи с доставлением, задержанием и содержанием в дежурной части 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району <ФИО>2 не обращался. С заявлением о проведении служебной проверки в отношении каких либо должностных лиц в связи с его доставлением, задержанием и содержанием в дежурной части отдела полиции административный истец не обращался.
Направляя заявление в УМВД России по Петроградскому району <ФИО>2 просил принести извинения за незаконное задержание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при этом не указал на наличие основания для принесения извинений – судебный акт о признании незаконными действий по задержанию доставлению в УМВД России по Петроградскому району. (л.д. 48 об)
В силу части 3 статьи 9 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" в случае нарушения сотрудником полиции прав и свобод граждан или прав организаций полиция в пределах своих полномочий принимает меры по восстановлению нарушенных прав и свобод; в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, полиция приносит извинения гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции, по месту нахождения (жительства), работы или обучения гражданина в соответствии с его пожеланиями.
Приказом МВД России МВД России от 15 августа 2012 года N 795 "О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции" установлено, что извинения гражданину Российской Федерации, иностранному гражданину и лицу без гражданства, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции, приносятся сотрудником полиции, нарушившим права и свободы гражданина, или вышестоящим по отношению к этому сотруднику руководителем (начальником) (пункт 1); извинения гражданину приносятся при установлении (подтверждении) руководителем (начальником) факта нарушения сотрудником полиции прав и свобод гражданина по итогам рассмотрения (проверки) жалобы гражданина на действия (бездействие) сотрудника полиции, а также при вступлении в законную силу решения суда, признавшего незаконными действия (бездействие) сотрудника полиции (пункт 2); извинения гражданину приносятся в возможно короткий срок, но не позднее одного месяца со дня установления (подтверждения) факта нарушения прав и свобод гражданина сотрудником полиции или вступления в законную силу решения суда, признавшего незаконными действия (бездействие) сотрудника полиции, если иное не установлено судом (пункт 3).
Нарушений прав <ФИО>2 которые подлежали бы защите в рамках настоящего административного дела, по материалам настоящего дела не выявлено. Дело об административном правонарушении в отношении административного истца прекращено. Имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства, а именно протокол об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ признан судом недопустимым доказательством, при этом возможности восполнения материалов дела об административном правонарушении не имелось.
А рамках разрешения настоящего административного спора по данному делу, установлено, что истцом не было доказано, наличие незаконных действий сотрудников полиции при осуществлении его доставления и задержания ДД.ММ.ГГГГ в 18 отдел полиции, как не доказан и сам факт нахождения его в комнате административно задержанных. Тот факт, что дело об административном правонарушении прекращено ввиду признания доказательств недопустимым по формальным основаниям, не свидетельствует о наличии всей совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства как по делу об административном правонарушении №5-574/2021, так и по гражданскому делу №2-4048/2022 не установлены, решение суда о признании незаконными действий (бездействия) сотрудника полиции не принято, служебная проверка по факту задержания, доставления, содержания <ФИО>2 в дежурной части отдела полиции не проводилась.
Судом установлено, что УМВД России по Петроградскому району заявление <ФИО>2 было рассмотрено, истцу дан ответ разъяснительного характера, срок рассмотрения заявления административными ответчиком не нарушен. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска <ФИО>2.Н. судом не установлено,
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд
Решил:
В удовлетворении административного иска <ФИО>2 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме
В окончательной форме решение изготовлено 29 июня 2026 года
Судья О.С. Тарасова