Решение
Именем российской федерации
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе,
Председательствующего судьи Тарасовой О.С.,
При секретаре Демидовой В.П.
рассмотрев дело по административному исковому заявлению <ФИО>1 к Межрайонной ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу о признании недоимок и пени безнадежными к взысканию,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к Межрайонной Инспекции ФНС России № 25 по г. Санкт-Петербургу и просит признать недоимки и пени, включенные в ЕНС налогоплательщика безнадежными к взысканию.
В связи с реорганизацией в форме присоединения к МИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу административный ответчик определением суда заменен.
В обоснование своих требований <ФИО>1 ссылается на то, что в ДД.ММ.ГГГГ г. из личного кабинета налогоплательщика административному истцу стало известно о наличии у него общей задолженности по единому налоговому счету в сумме 268179,65 рублей.
<ФИО>1 полагает, что указанная сумма задолженности образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в связи с чем, она подлежит признанию безнадежной.
Уточнив заявленные требования в порядке ст. 46 КАС РФ <ФИО>1 просит признать безнадежной к взысканию недоимку по транспортному налогу за 2021, 2022 год в сумме 85171,20 руб, недоимку по транспортному налогу за 2020 год в сумме 5823,18 руб, недоимку по транспортному налогу за 2023 год в сумме 35550 руб, пени на указанные недоимки 105894,96 руб, недоимку по налогу на имущество за 2023 год в сумме 2365 руб, пени на недоимку по налогу на имущество вы сумме 26914,30 руб.
Административный истец указывает, что МИФНС России №25 по Санкт-Петербургу после отмены судебных приказов по административным делам, находившимся в производстве мировых судей судебных участков №146 Санкт-Петербурга и №155 Санкт-Петербурга с административными исками о взыскании спорных недоимок не обратилась. На запросы административного истца административным ответчиком даны ответы, содержащие различные суммы недоимок и природу их происхождения в связи с чем, <ФИО>1 полагает, что спорные недоимки необоснованно включены в ЕНС налогоплательщика. <ФИО>1 ссылается на то, что задолженность по вышеуказанным налогам и сборам является безнадежной ко взысканию, начисление на нее пеней не может быть признано законным.
Административный истец, представитель административного ответчика МИФНС России №16 по Санкт-Петербургу в суд не явились о месте и времени судебного заседания лица участвующие в деле извещены надлежащим образом.
В силу положений ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие участников судебного разбирательства.
Представитель административного ответчика МИФНС Росси № 16 по Санкт-Петербургу на основании доверенности <ФИО>3 представил возражения, из которых следует, что административный ответчик иск не признает и просит в удовлетворении административного иска <ФИО>4 отказать.
Изучив доводы административного иска, исследовав представленные в материалы административного дела доказательства, суд приходит к следующему,
Статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, подлежат выяснению: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений: о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2); связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3).
В соответствии с положениями статей 1 и 2 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, которое состоит из указанного Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах, регулирует, в том числе отношения, возникающие в процессе обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц. При этом согласно пункту 3 статьи 9 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми органами являются федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы. В соответствии со статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах, в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).
По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета. В пункте 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации приведен перечень оснований для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, числящихся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, безнадежными к взысканию. Одним из таких оснований является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесение им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (подпункт 4 пункта 1 статьи59 Кодекса).
Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.
Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.
Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.
Право налогоплательщика признать недоимку безнадежной к взысканию также разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2016 года N 1150-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина <ФИО>5 на нарушение его конституционных прав подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации".
Таким образом, у налогоплательщика отсутствует обязанность обращаться в обязательном досудебном порядке в налоговую инспекцию с заявлением о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Налогоплательщик вправе реализовать предоставленные ему Налоговым кодексом Российской Федерации права путем обращения с соответствующим административным исковым заявлением в суд.
Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Обосновывая заявленные требования, административный истец указывает на то, что административным истцом были отменены следующие судебные приказы; 28.08.2025 по делу №2а-822/2025-146, 24.03.2025 по делу №2а-151/2025-146, 11.12.2024 по делу №2а-1096/2024, 05.08.2024 по делу №2а-486/2025-146, 22.07.2024 по делу № 2а-10/2024-146; 20.08.2024 по делу №2а-303/2023-146; 23.08.2022 по делу №2а-135/2022-155; 26.11.2021 по делу №2а-332/2021-155. Общая сумма недоимок взысканных судебными приказами согласно расчета истца составила 338713,83 руб.
Как указывает в административном иске <ФИО>1 налоговый орган после отмены судебных приказов с исковыми заявлениями о взыскании недоимок не обратился, 6 месячный срок на подачу административного иска МИФНС России №16 по Санкт-Петербургу пропущен.
Судом установлено, что после отмены судебного приказа по административному делу № 2а-10/2024-146 МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу подан административный иск, возбуждено административное дело №2а-1238/2025. Административный иск удовлетворен.
После отмены судебного приказа по административному делу №2а-303/2023-146 МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу подан административный иск, возбуждено административное дело №2а-1237/2025. Административный иск удовлетворен.
После отмены судебного приказа по административному делу №2а-486/2025-146, МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу подан административный иск, возбуждено административное дело №2а-1249/2025. В удовлетворении административного иска отказано
После отмены судебного приказа по административному делу №2а-1096/2024, МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу подан административный иск, возбуждено административное дело №2а-3086/2025. Административный иск удовлетворен.
После отмены судебного приказа по административному делу №2а-151/2025-146, МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу подан административный иск, возбуждено административное дело №2а-4550/2025. Административный иск удовлетворен.
Из представленных суду письменных объяснений административного ответчика следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за налогоплательщиком числится отрицательное сальдо ЕНС в сумме 48 132.18 руб., в том числе: транспортный налог 28 764.58 руб., налог на имущество 1 742.68 руб. пени 17 624.92 руб.
О взыскании задолженности административным ответчиком направлены исковые заявления от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6049.91 руб., в том числе: 5823.18 руб. - транспортный налог, 226.73 руб. (пени); административный иск от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 97881.82 руб., том числе: 47400.00 руб. - транспортный налог, 50481.82 руб. – пени; административный иск от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52725.80 руб., том числе: 47 400.00 руб. - транспортный налог, 2 150.00 руб. - налог на имущество, 3 175.80 руб. – пени: административный иск от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 317.40 руб.; административный от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10397.18 руб.
Таким образом, довод административного истца о том, что после отмены судебных приказов МИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу с административными исками не обратилась, своего объективного подтверждения не нашел.
Суд принимает во внимание то, что с 1 января 2023 года вступил в силу Федеральный закон от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», предусматривающий введение института Единого налогового счета.
С 1 января 2023 года Единый налоговый платеж и Единый налоговый счет стали обязательными для всех налогоплательщиков.
Согласно п. 3 ст. 11.3 НК РФ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.
Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента на основании заявления, представленного в соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 78 настоящего Кодекса.
Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.
Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.
В настоящее время у <ФИО>1 имеется отрицательное сальдо ЕНС в сумме 48 132.18 руб., в том числе: транспортный налог 28 764.58 руб., налог на имущество 1 742.68 руб. пени 17 624.92 руб. в отношении которых МИФНС России №16 по Санкт-Петербургу предъявлены административные иски, доказательств обратного административным истцом в нарушение положений ст. 62 КАС РФ в рамках разрешения настоящего административного спора не представлено.
Указанные административным истцом в уточенном исковом заявлении недоимки были предъявлены налоговым органом к взысканию и взысканы решениями суда, вступившими в законную силу.
Таким образом, учитывая, что заявленные административным истцом недоимки за 2020-2023 в настоящее время у административного истца отсутствуют, а оставшиеся взысканы решениями суда, оснований для признания их безнадежными к взысканию не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска <ФИО>1
Руководствуясь статьями 175-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска <ФИО>1 - отказать
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 31 августа 2026 года
Судья О.С. Тарасова