Дело № 2а-2580/2026
26 мая 2026 года
УИД: 78RS0017-01-2026-000727-77Р е ш е н и еИменем российской федерации
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе, председательствующего судьи Анищенко М.Н., при секретаре Мовсисян А.А., с участием административного истца: Полони Н.В., представителя административного истца: Пименовой Л.М., представителя заинтересованного лица: Богачевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Полони Натальи Вячеславовны к начальнику Петроградского РОСП ФССП России по Санкт-Петербургу Смирновой Ольге Александровне, судебному приставу-исполнителю Петроградского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу Агаджаняну Гарику Левоновичу о признании незаконным и отмене постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, об отказе в удовлетворении жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Полони Н.В. обратилась с административным исковым заявлением в суд, в котором просит признать незаконными и необоснованными, отменить постановление судебного пристава-исполнителя Агаджаняна Г.Л. от 16 декабря 2025 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № от 17.11.2025 г. а также принятии им принудительных мер; постановление начальника Петроградского районного отделения судебных приставов ФССП России по г. Санкт-Петербургу Смирновой О. А. от 21 января 2026 года об отказе в удовлетворении жалобы.
В обоснование указано, что 17 ноября 2025 в отношении Полони Н.В. возбуждено исполнительное производство №- ИП, установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником указанного постановления.
Предметом исполнения исполнительного документа являлось: - обязание Полони Н.В. предоставить аварийной службе ТСЖ «Дом на Карповке» в 5-дневный срок с момента вступления решения в законную силу и за свой счет беспрепятственный доступ к общедомовому стояку ХВС, проходящему в принадлежащей ей <адрес> для производства аварийных работ по приведению общедомого стояка холодного водоснабжения в соответствии с проектной документацией многоквартирного дома по <адрес> <ФИО>10; - взыскание с Полони Н.В. астрента в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда; - взыскание с Полони Н.В. в пользу ТСЖ «Дом на Карповке» расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей.
Получив копию постановления о возбуждении ИП, в тот же день, а именно 17 ноября 2025 года Полони Н.В. незамедлительно исполнила содержащееся в нем требование об оплате 12 000 рублей, внеся по указанным реквизитам необходимую денежную сумму. В ходе личного приема с судебным приставом-исполнителем Петроградского РОСП Агаджаняном Г.Л., в чьем производстве находилось ИП, Полони Н.В. были представлены письменные документы, подтверждающие факт обеспечения ею условий для беспрепятственного доступа сотрудников ТСЖ «Дом на Карповке» к общедомовому стояку ХВС, проходящему в принадлежащей ей <адрес> для производства аварийных работ с 05 июня 2025 года и далее – непрерывно.
По мнению административного истца, содержащееся в исполнительном документе требование об обязании обеспечить беспрепятственный доступ служб взыскателя в ее квартиру, Полони Н.В. был обеспечен еще с 05 июня 2025 года, то есть еще до вступления в силу решения суда (вступило в силу (11 июня 2025 года).
В адрес взыскателя со стороны Полони Н.В. были направлены письменные заявки (уведомления) от 05.06.2025, от 30.06.2025, от 08.07.2025, от 14.07.2025, от 21.07.2025, от 28.07.2025, от 04.08.2025, и др., где указывалось что ею созданы условия для беспрепятственного доступа к общедомовому стояку ХВС, проходящему в принадлежащей ей квартире для производства аварийных работ по приведению общедомового стояка холодного водоснабжения в соответствие с проектной документацией многоквартирного дома по <адрес> <ФИО>10.
Правление ТСЖ «Дом на Карповке», будучи проинформированным со стороны Полони Н.В. о готовности обеспечить им доступ в квартиру еще до вступления в силу решения суда, отказывалось явиться к ней в квартиру с аварийной бригадой для проведения необходимых ремонтных работ.
В подтверждение исполнения со стороны должника требования суда в части обеспечения доступа в квартиру еще до вступления указанного решения в силу, Полони Н.В. были предоставлены судебному приставу-исполнителю копии писем от 05.06.2025, от 30.06.2025, от 08.07.2025, от 14.07.2025, от 21.07.2025, от 28.07.2025, от 04.08.2025, 01.08.225 г. Исх. №40/25, от 24.08.2025 г., исх. №43/25 и др.
Учитывая факт полного исполнения со стороны Полони Н.В. требований ИП, судебный пристав-исполнитель Агаджанян Г.Л. 12 декабря 2025 года вынес постановление об окончании исполнительного производства.
Однако 16 декабря 2025 года, Полони Н.В. была получена копия постановления о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства №78014/25/1120230 от 17.11.2025, а именно указано: астрент в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, исправить сумму долга на следующее значение: 65 000,00.
По мнению административного истца, указанное постановление от 16 декабря 2025 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку оно не соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Постановлением по результатам рассмотрения жалобы от 21 января 2026 года, за подписью начальника Петроградского районного отделения судебных приставов ФССП России по г. Санкт-Петербургу Смирновой О.А., в удовлетворении жалобы было отказано. Указанным постановлением признано правомерным постановление от 16.12.2025 года, а также действия судебного пристава-исполнителя Агаджаняна Г.Л.
Административный истец Полони Н.В., при участии своего представителя Пименовой Л.М. в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
От административного ответчика: судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП ГУФССП по СПб Агаджаняна Л.Г. поступил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении иска.
Представитель заинтересованного лица ТСЖ «Дом на Карповке»: Богачева И.С. в судебное заявление явилась, представила письменный отзыв на иск, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Суд, определив рассмотреть настоящее дело в отсутствие административных ответчиков на основании положений ст. 150 КАС РФ, заслушав административного истца, представителей истца и заинтересованного лица, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, приходит к следующему.
В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (часть 3 статьи 14).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.12.2024 года Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по гражданскому делу №2-4576/2024, которым обязал Полони Н.В. предоставить аварийной службе ТСЖ «Дом на Карповке» в 5- дневный срок с момента вступления решения в законную силу и за свой счет беспрепятственный доступ к общедомовому стояку ХВС, проходящему в принадлежащей ей <адрес> для производства аварийный работ по приведению общедомового стояка холодного водоснабжения в соответствие с проектной документацией многоквартирного дома по <адрес> <ФИО>10; взыскивать с Полони Н.В. астрент в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда; взыскать с Полони Н.В. в пользу ТСЖ «Дом на Карповке» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей.
Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 11.06.2025 решение петроградского районного суда от 17.12.2024 оставлено без изменения.
17.11.2025 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу № 2-4576/2024, которым установлена обязанность должника обеспечить доступ к общедомовому стояку ХВС, а также предусмотрено взыскание астрента в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.
В первоначальном постановлении о возбуждении исполнительного производства была допущена техническая ошибка в части отражения суммы задолженности по астренту.
Постановлением от 16.12.2025 указанная ошибка устранена, а размер задолженности приведён в соответствие с фактическим периодом неисполнения решения суда.
Данное постановление не является новым актом взыскания, не изменяет содержание исполнительного документа и не влечёт возникновения у должника дополнительных обязанностей, а носит характер процессуального уточнения.
Доводы административного истца о якобы более раннем исполнении решения суда опровергаются материалами исполнительного производства.
Фактическое исполнение решения суда подтверждено актом от 01.10.2025. До указанной даты доступ к общедомовому стояку должником не обеспечивался, что подтверждается актами, перепиской и иными материалами дела.
Само по себе наличие заявлений должника о якобы исполнении решения суда не свидетельствует о фактическом исполнении, поскольку юридически значимым является именно реальное предоставление доступа, а не декларативные сообщения об этом.
Таким образом, начисление астрента произведено за фактический период просрочки исполнения судебного акта и полностью соответствует содержанию исполнительного документа.
Ссылка административного истца на окончание исполнительного производства 12.12.2025 правового значения не имеет, поскольку внесённые изменения направлены на устранение допущенной ошибки и обеспечение правильного исполнения судебного акта.
Фактически административный истец не оспаривает ни наличие обязанности, ни факт просрочки её исполнения, а выражает несогласие исключительно с размером начисленной неустойки, что само по себе не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, разрешая заявленные административным истцом требования, суд, приходит к выводу, что обжалуемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом на законных основаниях, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Полони Натальи Вячеславовны, отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья Анищенко М.Н.
Мотивированное решение составлено 25 июня 2026 года