ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Хабик И.В.
при ведении протокола помощником судьи Сергеевой Е.К.
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Тороповой Т. В. к Барышевой А. С. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Торопова Т. В. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 458332 руб., проценты за пользование суммой займа, пени, компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб. в связи с неисполнением ответчиком обязательств, вытекающих из заключенного сторонами договора.
Представитель истца Тороповой Т. В. в судебное заседание явился, просил о передаче дела в суд Чеченской Республики в связи с выяснением обстоятельства регистрации ответчика на территории Чеченской Республики.
Ответчик Барышева А.С. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в РФ, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в РФ.
Статьёй 20 Гражданского кодекса РФ определено, что местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, при этом в соответствии с «Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995, в месте постоянного или преимущественного проживания гражданин должен быть зарегистрирован на законных основаниях.
Подавая иск в Невский районный суд Санкт-Петербурга, истец исходил из адреса, указанного им в качестве места жительства Барышевой А.С.: Санкт-Петербург, <адрес>.
Между тем согласно сведений ЕРН, Барышева А.С. значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: Респ. Чеченская, <адрес>
Таким образом, на момент предъявления иска местом жительства ответчика Барышевой А.С. являлся адрес, который по своей территориальной принадлежности относится к юрисдикции Шелковского районного суда Чеченского Республики.
В силу требований п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таком положении, когда на день подачи иска ответчик значилась зарегистрированной на территории, относящейся к компетенции Шелковского районного суда Чеченского Республики, суд приходит к выводу, что настоящий иск принят Невским районным судом Санкт-Петербурга к производству с нарушением правил подсудности, поэтому дело в соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит передаче в Шелковский районный суд Чеченской Республики.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Тороповой Т. В. к Барышевой А. С. о взыскании задолженности передать на рассмотрение по подсудности в Шелковский районный суд Чеченской Республики.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Хабик И.В.