ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 24 июня 2026 г.
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Евдокимовой И.С., при секретаре Скобликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО "ВСК" к ООО «Бизнес ЮГ» о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
САО "ВСК" обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском о взыскании убытков с Самиева М. С..
Определением суда от 08.06.2026 вынесенным в протокольной форме в в соответствии с положениями ст. 41 ГПК РФ произведена замена ответчика Самиева М.С. на ООО «Бизнес ЮГ», Самиев М.С. привлечён к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Как следует из документов, имеющихся в материалах дела, место нахождения ответчика ООО «Бизнес ЮГ» по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Гоголя, д. 24, пом. 5-9.
В соответствии с правилом п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 23 постановления Пленума ВС РФ от 24 июня 2008 года №11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.
Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом произведена замена ненадлежащего ответчика, место нахождения ответчика ООО «Бизнес ЮГ» не относится к юрисдикции Невского районного суда Санкт-Петербурга, дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Симферополя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению САО "ВСК" к ООО «Бизнес ЮГ» о взыскании убытков, передать для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Симферополя (Республика Крым, г. Симферополь, Киевская ул., д. 55/2).
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путём подачи частной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья И.С. Евдокимова