РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи: Евстратовой А.А.
при секретаре: Скобликовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цебулина С. Н. к Масленикову С. Н. о возмещении ущерба от ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику о возмещении ущерба от ДТП, неоднократно уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать ущерб в размере 422 500 руб., компенсацию в связи с инфляционными процессами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 474,48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 776,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 422 500 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей, расходы на оценку в размере 15 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 13 063 рублей.
В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ответчик, управляя автомобилем CHANGAN LAMORE, г.р.з. №, совершил наезд на стоящее ТС TABBER BARINESSЕ, без г.р.з. АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб., оставшуюся не возмещенной сумму ущерба истец просит взыскать с ответчика.
Истец в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в следующей части.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 12 (абзац 1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное (абзац 3).
Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ТС CHANGAN LAMORE, г.р.з. №, принадлежащего Масленикову С.Н., и TABBER BARINESSЕ, без г.р.з., принадлежащего Цебулину С.Н.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что неустановленный водитель, управляя ТС CHANGAN LAMORE, г.р.з. №, при движении выбрал такую скорость, которая не обеспечила водителю возможность постоянного контроля над движением ТС для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки ТС, совершил наезд на стоящее ТС TABBER BARINESSЕ, без г.р.з., не выполнил требования п. 10.1 ПДД РФ, после чего с места происшествия скрылся.
В результате ДТП ТС истца были причинены технические повреждения.
Согласно экспертному заключению ООО «АНТАРЕС» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов TABBER BARINESSЕ, без г.р.з., с учетом износа составляет 473 575,01 руб., без учета износа 822 475,01 руб..
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля CHANGAN LAMORE, г.р.з. №, Масленикова С.Н. была застрахована в страховой компании АО «АльфаСтрахование».
Признав случай страховым, истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Сторона ответчика в ходе рассмотрения дела ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не заявляла.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Принимая во внимание, что доказательств в опровержение заявленного истцом размера причиненного ущерба, в материалы дела ответчиком не представлено, экспертное заключение ООО «АНТАРЕС» принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.
Учитывая, что стоимость устранения дефектов без учета износа составляет 822 500 руб. (округленно), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между стоимостью устранения дефектов и страховой выплатой, произведенной в пределах лимита ответственности, в размере 422500 руб. (822 500 – 400 000).
Разрешая требования истца об индексации суммы ущерба за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Вопрос об индексации может быть разрешен лишь после вступления решения суда в законную силу и при наличии предусмотренных законом оснований. Таким образом, оснований для удовлетворения требований о взыскании индексации суммы ущерба не имеется.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В силу положений п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности с момента вступления в законную силу решения суда до его фактического исполнения.
При таком положении, на основании статьи 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму ущерба (422 500 рублей) за период, начиная со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, до дня фактического исполнения ответчиком судебного решения.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебными расходами являются, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными доказательствами по делу: квитанция № на сумму 20 000 руб.
Таким образом, учитывая объем проделанной представителем работы, с учетом фактической и правовой сложности дела, не являющегося сложным, объема защищенного права, исходя из целей реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает размер заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя соразмерным, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание, что оценка произведена истцом с целью установления стоимости устранения дефектов, суд признает обоснованными расходы на проведение оценки в размере 15 000 руб. (л.д. 46) необходимыми для рассмотрения данного дела и полагает возможным взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления и заявления о принятии обеспечительных мер в размере 13 062,50 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Цебулина С. Н. – удовлетворить частично.
Взыскать с Масленикова С. Н. в пользу Цебулина С. Н. ущерб в размере 422 500 рублей, расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей, расходы на оценку в размере 15 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 13 062,50 рублей.
Взыскать с Масленикова С. Н. в пользу Цебулина С. Н. неустойку за каждый день просрочки из расчета ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей на соответствующий период, начисляемую на сумму основного долга в размере 422 500 рублей, начиная с даты вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Евстратова
Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2026 года