РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 11 декабря 2025 года
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи: Алексеевой А.Е., при помощнике: Кораблиной Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Феникс» к Коноваловой Е. А., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Коноваловой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
первоначально ООО ПКО «Феникс» обратились в Лужский городской суд <адрес> с иском к наследственному имуществу Коновалова В. А., о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 409 рубля 99 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Коноваловым В.А. был заключен кредитный договор №, обязательства по которому должным образом не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Феникс» по договору уступки перешло право требования взыскания кредитной задолженности с заемщика.
02 декабря 2022 года Коновалов В.А. умер, а потому, по утверждению истца, задолженность должны погасить его наследники.
Протокольным определением Лужского городского суда Ленинградской области от 28 апреля 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Коновалова Е.А., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Коноваловой А.В.
Определением Лужского городского суда Ленинградской области от 24 сентября 2025 года настоящее гражданское дело направлено по подсудности в невский районный суд Санкт-Петербурга.
В судебное заседание представитель ООО ПКО «Феникс» не явился.
Ответчик Коновалова Е.А., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Коноваловой А.В. в судебное заседание явилась, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Установлено и материалами дела подтверждено, что 19 января 2010 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Коноваловым В.А. был заключен кредитный договор № на сумму 51 023 рубля сроком на 18 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав № по кредитному договору №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности по кредитному договору № ООО ПКО «Феникс».
ДД.ММ.ГГГГ Коновалов В.А. умер, его наследниками являются Коновалова Е.А. и Коновалова А.В.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Частью 4.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Истец просит взыскать задолженность за период с 19 января 2010 года по 23 сентября 2022 года.
Согласно материалам дела срок предоставления кредита от 19 января 2010 года был установлено на 18 месяцев, с оплатой ежемесячных платежей в размере 4 379 рубле 30 копеек, т.е. срок кредита был установлено до 09 июля 2011 года (18 месяцев) (л.д. 11)
Согласно представленной в дело выписке по счету последняя операция произведена Коноваловым В.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
Таким образом, на момент приобретения истцом 23 сентября 2022 года права требования по кредитному договору от 19 января 2010 года срок исковой давности уже был пропущен.
В суд иск направлен только 12 декабря 2024 года.
Следовательно, истцом по заявленным требованиям пропущен срок исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Феникс» в удовлетворении исковых требований к Коноваловой Е. А., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Коноваловой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Алексеева А.Е.