ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
Санкт-Петербург 20 августа 2026 г.
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи: Хабибулиной К.А., при секретаре: Евграшевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» к Васильеву В. А., Тороповой А. Ф. о взыскании задолженности с наследников,
УСТАНОВИЛ:
АО «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Васильева В. А., Тороповой А. Ф. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 871, 65 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 767, 23 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что Золотарева Т. И., Сназина Т. С., Сназина Н. Я., являвшиеся сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, лит<адрес>, ненадлежащим образом исполнявшие обязанность по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО в квартире, скончались. Ввиду неисполнения обязательств по оплате за коммунальные услуги образовалась задолженность в вышеуказанном размере, которая подлежит взысканию с наследников.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не сообщивших суду об уважительных причинах своей неявки и не просивших рассмотреть дело в свое отсутствие.
С учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения по делу заочного решения, принимая во внимание, что о настоящем судебном заседании ответчики были извещены, но не предприняли никаких мер по направлению в заседание своего представителя, суд, расценивая неявку ответчиков как неуважительную, определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Пунктом 5 части 2 настоящей статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возложена на собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 настоящей статьи).
Из материалов дела усматривается, что Золотарева Т.И., Сназина Н.Я., Торопова Т.С. являлись сособственниками жилого помещения по адресу: <адрес>.
Согласно справке о регистрации по форме 9 Золотарева Т.И. снята с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ по спорному адресу в связи с переменой места жительства.
Золотарева Т.И. скончалась ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Принимая во внимание, что местом регистрации остальных сособственников – Сназиной Н.Я. и Тороповой Т.С. определен <адрес>, <адрес> <адрес>, то Сназина Н.Я. и Торопова Т.С. считаются фактически принявшими наследство после Золотаревой Т.И., пока не доказано обратного.
При этом, тот факт, что право собственности ответчика на указанную долю не зарегистрировано в установленном законом порядке, правового значения для рассмотрения настоящего дела, по мнению суда, не имеет.
Сназина Н.Я. скончалась ДД.ММ.ГГГГ. После умершей Сназиной Н.Я. открыто наследственное дело №. Наследником умершей Сназиной Н.Я. является Торопова (Сназина) Т.С. Заявлений от других наследников в наследственное дело не поступало.
Состав наследственного имущества, после умершей Сназиной Н.Я. состоит из доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>
Таким образом, принявшее наследство после смерти наследодателей превышает сумму основной задолженности.
Из сведений, поступивших в адрес суда, следует, что Торопова Т.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После умершей Тороповой Т.С. открыто наследственное дело №. Наследниками по закону являются Васильев В.А. и Торопова А.Ф. Заявлений от других наследников в наследственное дело не поступало.
Наследники приняли наследство после наследодателя Тороповой Т.С., в том числе доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащей в том числе Сназиной Н.Я., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой по закону являлась Торопова Т.С., принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что после смерти Золотаревой Т.И. наследство приняли Сназина Н.Я. и Торопова Т.С., а впоследствии после смерти Сназиной Н.Я. и Тороповой Т.С. наследство приняли Васильев В.А. и Торопова А.Ф., то суд приходит к выводу о том, что задолженность подлежит взысканию с Васильева В.А. и Тороповой А.Ф.
Ответчики приняли наследство после наследодателей в размере, превышающем сумму задолженности.
В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из смысла данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.
Материалами дела подтверждается, что имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение за период с 01.02.2022 по 31.12.2024 в размере 14 871, 65 рублей.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что стоимость принятого ответчиком имущества превышает задолженность, поскольку в нарушение статьи ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, а также возражений относительно их начислений, суд полагает требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, с ответчиков подлежит ко взысканию задолженность в заявленном размере.
Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Как следует из представленного расчета, общий размер пени составляет 3 767, 23 руб.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон на определение в договоре пени – денежной суммы, подлежащей уплате кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойка (штрафа, пеней) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пеней) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Критериями установления несоразмерности могут быть как-то: чрезмерно высокий процент неустойки (штрафа, пеней), значительное превышение суммы неустойки (штрафа, пеней) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Суд, исследовав представленные доказательства, изучив доводы сторон, с учётом периода просрочки, полагает законный размер пени соразмерным последствиям нарушения прав и интересов истца, соответствующим требованиям разумности и справедливости, в связи с чем считает возможным взыскать пени в заявленном размере
Также суд в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Васильева В. А. (паспорт №), Тороповой А. Фёдоровны (паспорт №) в пользу АО «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» (ИНН №) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 871, 65 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 767, 23 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Хабибулина К.А.
В окончательной форме изготовлено 22 сентября 2026 года