РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 18 февраля 2026 г.
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи: Хабибулиной К.А., при секретаре: Крюченкове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Жилкомсервис №1 Невского района» к Поздеевой А. А., Поздеевой Э. А., Поздееву Д. А. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Жилкомсервис №1 Невского района» обратился в Невский районный суде Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 503,13 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 984,73 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 928, 64 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчики являются собственниками по 1/3 долей каждый <адрес> по адресу: <адрес> В результате несвоевременного и неполного внесения платежей за жилищные и коммунальные услуги у ответчиков образовалась задолженность.
Представитель истца в судебное заседание явился, просил требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчики Поздеева А.А., Поздеева Э.А. и представитель ответчика Поздеева Д.А. в судебное заседание явились, просили применить пропуск срока исковой давности, а также указали на отсутствие задолженности, представив чеки об оплате.
Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Одновременно следует учитывать, что для собственников жилых помещений в многоквартирных домах порядок определения размера платы за содержание, ремонт жилого помещения, а также иные жилищно- коммунальные услуги регламентируются Жилищным кодексом Российской Федерации, согласно которому управляющим организациям, жилищным кооперативам, жилищно-строительным кооперативам, товариществам собственников жилья для решения вопросов, связанных с формированием платы за содержание и ремонт жилого помещения (в том числе платы за управление многоквартирным домом) и ее наполнением, следует исходить из решений, принятых собственниками, в соответствии с действующим законодательством.
Как следует из материалов дела, ответчики являются собственниками по 1/3 доли <адрес> по адресу: <адрес>
ООО «Жилкомсервис №1 Невского района» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу.
Согласно представленной выписке с лицевого счета в отношении спорного помещения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по платежам составил 190 503, 13 рублей, размер пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 106 984,73 рублей.
В ходе судебного разбирательства ответчик ссылался в своих возражениях на пропуск истцом сроков исковой давности, просил суд применить пропуск срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
На основании п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа, при этом в последнем случае если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).
Между тем за защитой нарушенного права истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 09 июня 2025 года, который определением мирового судьи от 19 июня 2025 года был отменён, в связи с чем истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском 27 октября 2025 года.
Принимая во внимание, что с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа 09 июня 2025 года и его отмены определением мирового судьи от 19 июня 2025 года неистёкшая часть срока исковой давности, продолжается в общем порядке с продлением на 10 дней.
Вместе с тем настоящий иск предъявлен в суд 27 октября 2025 года, т.е. с пропуском срока исковой давности в отношении требований ранее 17 октября 2022 года.
Поскольку истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, суд полагает возможным применить последствия пропуска срока исковой давности, и отказать в удовлетворении требований ООО «Жилкомсервис №1 Невского района» в части требований о взыскании задолженности за период ранее 17 октября 2022 года.
Частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Согласно пункту 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.
В силу пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.
Только если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных выше разъяснений, изложенных в абз. 3, 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22, усматривается, что зачет платежа возможен за более ранее периоды, по которым срок исковой давности не истек, при соблюдении двух условий: платежный документ не содержит данных о расчетном периоде и плательщик не указал, в счет какого расчетного периода произведен платеж.
Принимая во внимание пропуск истцом исковой давности и вышеизложенные разъяснения, суд приходит к выводу о том, что произведенные ответчиками платежи должны быть зачтены в счет уплаты задолженности за периоды, по которым срок исковой давности не истек.
Принимая во внимание перераспределение произведенных платежей за периоды, по которым срок исковой давности не истек, квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «Жилкомсервис №1 Невского района».
руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Жилкомсервис №1 Невского района» – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Хабибулина К.А.
В окончательной форме решение изготовлено 08 июня 2026 года.