РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи: Копченко В.В., при секретаре: Терентьевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-12932/2025;) по исковому заявлению Жарикова А. А.овича к Фадиной Ю. Д. о взыскании сумм по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Жариков А.А. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Фадиной Ю.Д., в котором просил взыскать с ответчика:
- задолженность по договору займа в размере 619 936 руб.;
- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 399 руб.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ним и ответчиком заключен договор займа денежных средств, который исполнен истцом, вместе с тем ответчиком надлежащим образом не исполняется.
Лица, участвующие в деле, судом извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым истцом предоставлена ответчику денежная сумма в размере 370 000 руб.
На дату обращения истца в суд у ответчика образовалась задолженность по договору займа денежных средств в размере 619 936 руб.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами заключён кредитный договор, который надлежащим образом стороной ответчика не исполнен, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном истцом размере.
Суд признаёт представленный истцом расчёт задолженности арифметически верным и не сомневается в правильности исчисления подлежащих взысканию с ответчика сумм, а также принимает во внимание, что ответчиком не представлены в материалы дела контррасчёт задолженности, либо доказательства отсутствия соответствующей задолженности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженность по спорному договору займа денежных средств в размере 619 936 руб.
На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 399 руб.
Таким образом, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Жарикова А. А.овича удовлетворить.
Взыскать с Фадиной Ю. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт РФ, серия <данные изъяты> №) в пользу Жарикова А. А.овича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт РФ, серия <данные изъяты>, №) задолженность по договору займа денежных средств в размере 619 936 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 399 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ