РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи <данные изъяты> при секретаре <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО МФК «Займер» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 200 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей. В обоснование исковых требований, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора займа.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Таким образом, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МФК «Займер» и <данные изъяты>. был заключен договор займа № В рамках указанного договора кредитор предоставил ответчику денежные средства в сумме 24 000 рублей под 292% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л<данные изъяты>
Из материалов дела следует, что кредитор взятые на себя обязательства по договору займа выполнил, предоставив ответчику денежные средства в указанном размере <данные изъяты>), что последним не оспорено.
Вместе с тем, из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что свои обязательства по возврату суммы займа ответчик исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал, предусмотренные договором сроки возврата займа, что подтверждается выпиской по счету (<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в мировой судебный участок № Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен, а ДД.ММ.ГГГГ отменен определением судьи в связи с поступившими возражениями <данные изъяты>. относительно исполнения судебного приказа <данные изъяты>
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 1 статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.
Таким образом, неисполнение ответчиком предусмотренного обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца.
Общая сумма задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 200 рублей, из которых:
24 000 рублей – сумма займа,
5760 рублей – проценты по договору за 30 дней пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
23 809,40 рублей – проценты за 323 дней пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
1630,60 рублей – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств несоответствия размера задолженности по основному долгу и процентам суду не представил; не явившись в судебное заседание, ответчик отказался от своего права представления доказательств в обоснование возможных возражений по существу спора, в связи с чем, суд принимает решение только на основании доказательств, представленных истцом. Учитывая изложенное, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, данный фак подтвержден платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования - удовлетворить.
Взыскать с <данные изъяты>) в пользу ПАО МФК «Займер» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ