ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 апреля 2026 года <адрес>
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи <данные изъяты> при помощнике <данные изъяты> рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец <данные изъяты> обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с ответчика <данные изъяты> задолженность по договору займа в размере 598 457,86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, судебные расходы, включающие государственную пошлину в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей, расходы на нотариальное удостоверение переписки, расходы на оплату юридических услуг и иные документально подтвержденные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, в размере 53 250 (пятьдесят три тысячи двести пятьдесят) рублей 00 копеек.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании суд, обозрев поступившее в материалы дела решение Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поставил на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку ответчик признан банкротом, заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
Суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В силу ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
На основании ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
Пунктом 1 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность дел о несостоятельности (банкротстве) арбитражным судам, при том, что в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие дела рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик <данные изъяты> признан несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ; финансовым управляющим утвержден <данные изъяты>
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку заявленные требования о взыскании кредитной задолженности не подведомственны суду общей юрисдикции, то исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Учитывая то обстоятельство, что поданный иск <данные изъяты> оставлен без рассмотрения, суд находит основания для возврата <данные изъяты> уплаченной государственной пошлины в общем размере 16 969 руб. (л.д. 10,25)
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 101, 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа – оставить без рассмотрения.
Возвратить <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уплаченную государственную пошлину в общем размере 16 969 руб.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья