РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи: <данные изъяты> при секретаре: <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа. Истец просит суд, взыскать с ответчика задолженности по договору займа в размере 2 165 000,00 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 500 руб. (из расчета 5 (пять) % в месяц), проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга (из расчета 5 (пять) % в месяц), неустойку в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 671 150,00 руб., неустойку в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга, расходы по оплате госпошлины в размере 45 369,00 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1.1. Договора, Займодавец предоставляет Заемщику процентный заем в размере 2 165 000 (Два миллиона сто шестьдесят пять тысяч) рублей в порядке и на условиях, определенных Договором, а Заемщик обязуется в обусловленный Договором срок возвратить Займодавцу сумму займа. В соответствии с п. 2.1. Договора, срок возврата суммы займа - ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по Договору не были исполнены ответчиком перед истцом. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате суммы основного долга и проценты за пользование займом в размере 2 381 500 (Два миллиона триста восемьдесят одна тысяча пятьсот) рублей. Претензия оставлена без ответа, долг не оплачен. Обязательства по договору ответчиками не исполняются, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Представитель истца, <данные изъяты> в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил правовую позицию, возражал относительно удовлетворения искового заявления, в возражениях ссылался на тот факт, что денежные средства были предоставлены не как заёмные, по сути это были совместные вложения в совместную предпринимательскую деятельность истца. Также в пояснениях, ответчик ссылался на то, что договор займа является притворным и ссылался на безденежность договора займа <данные изъяты>
Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом вышеизложенного, неявка ответчиков в судебное заседание не может являться уважительной причиной отложения рассмотрения дела, поскольку судом приняты все необходимые меры к его заблаговременному извещению как участника процесса о дате рассмотрения дела.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.
Оценив представленные доказательства с позиций статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>. и <данные изъяты>. заключен договор займа б/н (<данные изъяты>
Согласно условиям договора займодавец <данные изъяты> предоставляет заемщику <данные изъяты> процентный заем в размере 2 165 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить сумму займа в порядке, установленным договором и проценты за пользованием займом согласно п.п 1.3 п. 1 договора.
В соответствии с п.п. 2.1. и. 2 договора, срок возврата суммы займа - ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.п 1.3. и. 1 договора, если сумма займа не будет возвращена в согласованный по п.п. 2.1. п. 2 договора срок, то, начиная со следующего дня, после истечения срока, указанного в п.п. 2.1. и. 2 договора, сторонами согласован процент за пользование суммой займа в размере 5 (пять) % в месяц.
В соответствии с п.п. 3.1. п. 3 договора, в случае нарушения заемщиком обязанности по возврату суммы займа (полностью или в части) в срок, указанный в п.п 2.1. п. 2 договора, заемщик обязуется оплатить займодавцу неустойку в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки.
С указанными условиями договора займа <данные изъяты> был ознакомлен, о чём свидетельствует его подпись.
Согласно п.п. 1.4. п. 1 договора передача заимодавцем заемщику денежных средств в счет займа осуществляется наличными в момент подписания настоящего договора, имеющего силу расписки заемщика о получении денежных средств от займодавца. Подписанием настоящего договора заемщик подтверждает, что получил от займодавца денежные средства в качестве займа в сумме 2 165 000 (Два миллиона сто шестьдесят пять тысяч) рублей.
Согласно положениям ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1). К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим Кодексом (пункт 2).
В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 ст. 159 Гражданского кодекса Российской Ф. предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Подпунктом 1 пункта 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено требование о совершении в простой письменной форме сделок юридических лиц между собой и с гражданами.
При этом в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с положениями статьей 807, 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате суммы основного долга и проценты за пользование займом в размере 2 381 500 (Два миллиона триста восемьдесят одна тысяча пятьсот) рублей. Претензия оставлена без ответа, долг не оплачен.
По смыслу ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Согласно материалам дела договор займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что договор займа содержит все существенные условия, подписано займодавцем, заемщиком, на день предъявления иска сумма займа не возвращена, что ответчиком не оспорено, документов в подтверждение исполнения обязательств стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу, что у ответчика как у заемщика возникла обязанность по выплате суммы займа в размере 2 165 000,00 руб.
Согласно п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При этом суд учитывает, что проценты не являются мерой ответственности за нарушение обязательства (неустойкой), а представляет собой предусмотренную ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и определенную заключенным между сторонами договором займа плату за пользование заемными средствами, которая не подлежат снижению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.п 1.3. п. 1 договора, если сумма займа не будет возвращена в согласованный по п.п. 2.1. п. 2 договора срок, то, начиная со следующего дня, после истечения срока, указанного в п.п. 2.1. п. 2 договора, сторонами согласован процент за пользование суммой займа в размере 5 (пять) % в месяц.
Истцом представлен расчет процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 500 руб. из расчета 5% в месяц.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих полное или частичное погашение задолженности в материалы дела не представлено.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 65 Постановления «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). В таком случае, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств возврата суммы займа в срок, установленный условиями заключенного договора, суд находит требование истца о взыскании основного долга в размере 2 165 000,00 руб. подлежащим удовлетворению, а также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 216 500 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения...
В соответствии с и. 3.1. договора, в случае нарушения заемщиком обязанности по возврату суммы займа (полностью или в части) в срок, указанный в п. 2.1. договора, заемщик обязуется оплатить займодавцу неустойку в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки.
Истцом представлен расчет неустойки по п. 3.1. договора:
Задолженность: 2 165 000,00 руб.
Период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по 17.09.2025
Процент: 0,5 %
Дней: 62
2 165 000,00 х 62 х 0.5% итого: 671 150,00 руб.
Сумма основного долга: 2 165 000,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 671 150,00 руб.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, с учётом периода просрочки, размера невозвращенного основного долга, полагает заявленный размер неустойки 671 150,00 руб. подлежащий удовлетворению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения, оснований для снижения неустойки у суда не имеется.
Доводы ответчика суд находит несостоятельными ввиду следующего.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимается во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В соответствии с и. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
По смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями, в том числе путем переговоров и переписки, а также действиями по исполнению договора и его принятию, фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).
Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).
Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Предметом договора стороны согласовали передачу заёмщику денежные средства, сумму переданных денежных средств, согласовали срок возврата, условия пользования и возврата денежных средств, то есть договор содержит все квалифицирующие признаки займа.
Доводы ответчика о том, что часть денежных средств была им возвращена истцу, суд также находит несостоятельными ввиду того, что представленные документы о перечислении денежных средств не относительно договора спорного займа.
Ответчик ссылался в том числе и не безденежность договора.
В п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
По общему правилу, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказывать наличие у него источника денежных средств, переданных заемщику по договору займа (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14-КГ21-12-К1).
Между тем, истец представил доказательства своего имущественного положения: правки 2НДФЛ и выписка по счёту <данные изъяты>), подтверждающие наличие у истца денежных средств в размере, достаточном для предоставления займа.
В соответствие с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если, иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд находит требования о взыскании госпошлины в размере 45 369 руб. подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> задолженность по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 165 000,00 руб.
Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 500 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения.
Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> неустойку в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 671 150,00 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения.
Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 369 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья
В окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года