РЕШЕНИЕ
заочное
Именем Российской Федерации
21 августа 2026 года Санкт-Петербург
Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Яковчук О.Н., при секретаре Глущенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Совкомбанк лизинг» к Собко П.С. о взыскании задолженности по договору лизинга,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика задолженность по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93693 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (л.д. 3-4).
В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Технопарк» и Собко П.С. заключили договор купли-продажи, что подтверждается товарным чеком №, оплату за товар осуществило ООО «Форвард лизинг», ответчик обязалась осуществлять ежемесячные платежи, однако, обязательства исполнять перестала.
Представитель истца, ответчик, представитель третьего лица – ООО «Технопарк» в суд не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
В своих письменных возражениях на иск ответчик просила применить сроки исковой давности к заявленным требованиям, указала, что платежи по договору не производила, направила истцу претензию о расторжении договора лизинга (л.д. 108-111, 160-162).
Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ дело направлено по подсудности по месту жительства ответчика (л.д. 94).
Суд, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с положением ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (абз.1 п. 1).
Согласно п. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Технопарк» и Собко П.С. с использованием цифровой электронной подписи заключен договор лизинга №, что не оспаривается ответчиком (л.д. 7-21).
В соответствии с товарным чеком № ответчику переданы товары: Смартфон Apple IPhone 11, двое часов Apple Watch Series 6, браслет Apple Watch, чехол для телефона (л.д. 7), всего передано товаров на сумму 169401 руб., сумма ежемесячного платежа - 14118 руб.
Подписав договор, ответчик присоединилась к общим правилам лизинга для физических лиц, согласно которым обязалась перечислять лизинговой компании ежемесячные платежи, в случае просрочки - штраф/ пени.
Согласно расчету подлежало внесению 12 платежей по 14118 руб., задолженность начала образовываться с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором начислены пени на сумму 9000 руб.
В соответствии с опционным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форвард лизинг» принимает на себя обязательство приобретать по требования ООО «Технопарк» права требования к клиентам общества (л.д. 22-23).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу по иску ООО «Форвард лизинг» к Собко П. С. о взыскании денежных средств, ООО «Форвард лизинг» замене на ООО «Совкомбанк лизинг» в связи с реорганизацией (л.д. 30-33, 117-147).
Доводы ответчика о неисполнении условий договора лизинга противоречат материалам дела и расчетам истца, согласно которым первые шесть платежей в счет погашения задолженности по договору ответчиком произведены, задолженность начала образовываться лишь с ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи был заключён не с истцом, а с ООО «Технопарк», предмет лизинга передан ответчику, что подтверждается чеком, доказательств того, что ответчик направила истцу претензию с отказом от исполнения договора, возвратив полученное по договору, в материалы дела не представлено.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с договором штраф за просрочку оплаты лизинговых платежей составляет 1500 руб. за каждый день просрочки, вместе с тем истцом ко взысканию заявлены пени в размере 9000 руб.
Поскольку исходя из условий договора, предусмотрено ежедневное начисление неустойки, суд полагает, что предусмотренная договором неустойка по своей природе является пени, а не штрафом.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГПК РФ.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. п. 17, 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 14 постановления Пленума №43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).
Судебным приказом мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ заявленные ко взысканию суммы были взысканы с ответчика. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменён (л.д. 6).
Как следует из разъяснений, указанных в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
Как следует из договора, ежемесячный платёж должен был быть внесен ответчиком не позднее 24 числа каждого месяца, просрочка платежей начала образовывать с июня 2021 года, то есть о возникновении задолженности по ежемесячному платежу за июнь 2021 года истец узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ (срок давности до ДД.ММ.ГГГГ), за июль 2021 года – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (срок давности до ДД.ММ.ГГГГ), за август 2021 года – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (срок давности до ДД.ММ.ГГГГ), за сентябрь 2021 года – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (срок давности до ДД.ММ.ГГГГ), за октябрь 2021 года – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (срок давности до ДД.ММ.ГГГГ), за ноябрь 2021 года – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (срок давности до ДД.ММ.ГГГГ).
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, не пропустив срок исковой давности, поскольку судебный приказ был отменён ДД.ММ.ГГГГ менее чем за шесть месяцев до истечения срока исковой давности по платежам за июнь, июль, август, сентябрь 2021 года, срок давности по требованиям за указанный период должен быть продлен до шести месяцев, поэтому он оканчивался для указанных выше требований по периодическим платежам: за июнь 2021 года – ДД.ММ.ГГГГ, за июль 2021 года – ДД.ММ.ГГГГ, за август 2021 года – ДД.ММ.ГГГГ, за сентябрь 2021 года – ДД.ММ.ГГГГ.
Срок исковой давности по платежу за октябрь 2021 года тёк с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по платежу за ноябрь 2021 года тёк с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В суд с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, за истечением срока исковых требований по каждому из ежемесячных платежей.
Поскольку срок исковой давности истцом пропущен, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая, что исковые требования не подлежат удовлетворению, судебные расходы истца не могут быть возложены на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО «Совкомбанк лизинг» к Собко П.С. о взыскании задолженности по договору лизинга отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд.
Судья О.Н.Яковчук
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.