РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 18 мая 2026 г.
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи: Евдокимовой И.С., при помощнике судьи: Мамоновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" к Имановой С. Ч. о возмещении ущерба от ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 158 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 749 руб. и расходы на подготовку искового заявления в размере 5 000 руб. (л.д. 4-6).
Представитель истца СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, в иске просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 5).
Ответчик Иманова С.Ч. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, состоялось ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Бабаева А.И.о., принадлежащего ответчику, и <данные изъяты>, под управлением Меликбой У.М.
Виновным в ДТП признан Бабаев А.И.о., в ходе проверки установлено, что он осуществлял движение направо из полосы, разрешающей движение только прямо, не выполнил тем самым требование дорожного знака 5.15.2 (направление движения по полосам), после чего произошло столкновение (копия постановления на л.д. 43).
Ответственность Бабаева А.И.о. была застрахована истцом СПАО «Ингосстрах» по полису <данные изъяты>, сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12).
Величина ущерба автомобилю <данные изъяты> составила 151 800 руб., денежные средства в указанном размере выплачены СПАО «Ингосстрах» в пользу Сангова Р.А., согласно платежному поручению (л.д. 29). Также стоимость оценки ущерба составила 6 500 руб. (л.д. 58-62). Итого сумма ущерба по данному страховому случаю составила в размере 158 300 руб.
Заключая договор страхования в отношении автомобиля <данные изъяты>, ответчик Иманова С.Ч. сообщила страховщику сведения о том, что весь период автомобиль будет использоваться для личных нужд.
Между тем, согласно выписке из реестра лицензий такси, на автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ была оформлена лицензия такси № (л.д. 71).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
Согласно п. 5 ст. 14.1 указанного Федерального закона, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего ФЗ соглашением о прямом возмещении убытков.
Согласно п. 7 ст. 14.1 указанного Федерального закона, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В соответствии с п. “к” ст. 14 указанного Федерального закона, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Часть 8 ст. 15 указанного Федерального закона предусматривает, что в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.
Согласно ч. 9 той же статьи, при получении от страхователя сообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленных при заключении этого договора, страховщик вносит изменения в страховой полис обязательного страхования, а также в АИС страхования не позднее пяти рабочих дней с даты внесения изменений в страховой полис обязательного страхования.
Доказательств того, что ответчик сообщил истцу СПАО «Ингосстрах» об изменениях в целевом использовании транспортного средства, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено, что, в свою очередь, повлекло неблагоприятные последствия, в виде неправильного расчета страховой премии, которая, согласно расчету истца (л.д. 5), при цели использования «личная» составила 19 542 руб. 62 коп., а при цели использования «такси» – 36 537 руб. 53 коп.
Учитывая, что ответчик скрыл от истца изменения, подлежащие указанию в договоре страхования, влияющие на размер страховой премии, влекущие ее перерасчет, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму ущерба в порядке регресса, в размере 158 300 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 5 749 руб. (л.д. 28).
Также истцом понесены расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб. за составление искового заявления, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № 1 от 09.01.2024 (копия на л.д. 20-25), счетом на оплату (л.д. 26) и платежным поручением (л.д. 27).
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в частности расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание объем проделанной представителем истца работы (составление искового заявления), с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности и достаточности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу, что заявленные истцом ко взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО "Ингосстрах" – удовлетворить.
Взыскать с Имановой С. Ч., паспорт <данные изъяты>, в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса денежные средства в размере 158 300,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 749,00 руб., расхода на оплату юридических услуг в размере 5 000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья И.С. Евдокимова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.08.2026.