ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 09 февраля 2026 года
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Медведевой В.С., при секретаре Кораблиной Е.О., рассмотрев в подготовке гражданское дело по исковому заявлению Дзкуя А. С. к ПАО «Банк ПСБ» о защите прав потребителей, признании кредитного договора, заключенного в результате мошеннических действий недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Дзкуя А. С. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском о защите прав потребителя, признании кредитного договора, заключенного в результате мошеннических действий недействительным
Представитель ответчика заявил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения юридического лица или его филиала.
Истец оставила ходатайство на усмотрение суда.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции, предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В соответствии с ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей правила альтернативной подсудности, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
В соответствии с разъяснениями в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя требования о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора, следует иметь в виду, что в этом случае применяются последствия, предусмотренные п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В обоснование исковых требований истец указала на то, что данный договор был заключен в результате мошеннических действий третьих лиц.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 1, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1"О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в случае предъявления требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец в рассматриваемых правоотношениях с ответчиком потребителем не выступает, а, следовательно, на него положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1"О защите прав потребителей" не распространяются.
Учитывая положения ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, наличие у ответчика филиала по адресу: <адрес>
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело по исковому заявлению Дзкуя А. С. к ПАО «Банк ПСБ» о защите прав потребителей, признании кредитного договора, заключенного в результате мошеннических действий недействительным, передать для рассмотрения по подсудности в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга (<адрес>).
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путём подачи частной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья В.С. Медведева