РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 18 мая 2026 г.
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Евдокимовой И.С., при помощнике судьи: Мамоновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наумова М. Р. к Жильцову А. О. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга в размере 1 500 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2021 по дату вынесения решения суда, а далее по день фактического исполнения обязательств; транспортных расходов в размере 23 382 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 38 701 руб. (л.д. 4-6, 65).
Представитель истца адвокат Голубятников М.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Как видно из материалов дела, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец перевел ответчику денежные средства в общем размере 1 500 000 руб., с указанием в назначении платежа по договору займа до ДД.ММ.ГГГГ (платежные поручения на л.д. 7-9).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием возврата полученных денежных средств (л.д. 10-11, 12, 13).
До настоящего времени долг заемщиком истцу не возращен. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Исходя из вышесказанного, суд приходит к выводу, что неисполнение ответчиком своего обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок нарушает права истца, в связи с чем, денежные средства по договору займа в сумме 1 500 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются в день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Суд соглашается с представленным расчетом процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 998 367 руб. 12 коп. (л.д. 57-58). Контррасчет ответчиком не представлен.
Ввиду этого суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с указанного истцом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия решения судом) в размере 998 367 руб. 12 коп.
Также, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 1 500 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы долга.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб. (квитанция о переводе денежных средств адвокату Голубятникову М.В. на л.д. 42).
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.
В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При определении размера судебных расходов подлежащих взысканию в пользу истца, суд оценивает сложность спора, количества проведенных судебных заседаний, разумность и определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в размере 60 000 руб.
Также истец понес судебные расходы на проезд представителя Голубятникова М.В. для участия в судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) железнодорожным транспортом из <данные изъяты>, и обратно в размере 6 334 руб. 72 коп., 8 440 руб. 55 коп. и 8 607 руб. 70 коп., а всего 23 382 руб. 97 коп. (электронные билеты на л.д. 44-45, кассовый чек на л.д. 46; электронный билет на л.д. 47, кассовый чек на л.д. 48-49; электронный билет на л.д. 50, кассовый чек на л.д. 51; электронные билеты на л.д. 56, 59).
Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика по делу данные расходы истца, поскольку документально подтверждены обстоятельства несения указанных расходов.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 38 701 руб. (чек на л.д. 17).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Наумова М. Р. – удовлетворить частично.
Взыскать с Жильцова А. О., ИНН №, в пользу Наумова М. Р., задолженность по договору займа в размере 1 500 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 998 367,12 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000,00 руб., транспортные расходы на представителя в размере 23 382,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 701,00 руб.
Взыскать с Жильцова А. О., ИНН № в пользу Наумова М. Р., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга (1 500 000,00 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья И.С. Евдокимова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.08.2026.