ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 декабря 2025 года с. Вольно-Надеждинское
Судья Надеждинского районного суда Приморского края, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС-СНЕК", установил:
ООО «ВЕЛЕС-СНЕК» допустило осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, осуществлялась перевозка для собственных нужд на транспортном средстве ГАЗ A65R52 (категории М3), государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 (путевой лист автобуса от ДД.ММ.ГГГГ) с нарушением осуществления деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), а именно: транспортное средство не включено в реестр лицензий, транспортное средство не оснащено работоспособной аппаратурой спутниковой навигации обеспечивающей передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «ВЕЛЕС-СНЕК» протокола №.304/2025 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель ООО «ВЕЛЕС-СНЕК» Шевцова Е.А. вину в совершенном административном правонарушении признала, дополнительно указала, что руководством приняты все меры для устранения выявленных нарушений, которые в настоящее время устранены в полном объеме. Просила ограничиться предупреждением либо признать деяние малозначительным и ограничиться замечанием, поскольку указанное правонарушение совершено впервые, нарушения устранены, поскольку неблагоприятных последствий, нарушений прав и законных интересов, охраняемых государством объектов, не наступило. Кроме того просит учесть, что ООО «ВЕЛЕС-СНЕК» является субъектом малого предпринимательства.
В судебном заседании представитель МТУ Ространснадзора по ДФО Фисенко М.С. просил принять законное и обоснованное решение по делу.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно примечанию к указанной норме понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 года N 1616 утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (далее - Положение о лицензировании).
В силу пункта 39 данного положения к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а", "д", "з" - "к" и "н" пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности"
Согласно подпункту "а" пункта 8 Положения о лицензировании лицензиат обязан использовать для осуществления лицензируемой деятельности автобусы, принадлежащие лицензиату на праве собственности или ином законном основании (за исключением аренды автобусов с экипажем), информация о которых внесена в реестр лицензий.
Подпунктом "д" пункта 8 Положения о лицензировании предусмотрено, что лицензиат обязан допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.
Согласно пункту 3 Правил оснащения транспортных средств категорий M2, M3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2020 года N 2216, означенные транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, отвечающей требованиям, в том числе об обеспечении определения по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачи информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему "ЭРА-ГЛОНАСС" в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта (подпункт "б" указанного пункта).
Материалами дела подтверждено, что в нарушение указанных норм, ООО «ВЕЛЕС-СНЕК» допустило осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин. осуществлялась перевозка для собственных нужд на транспортном средстве ГАЗ A65R52 (категории М3), государственный регистрационный знак Х726АЕ65 под управлением водителя ФИО1 (путевой лист автобуса от ДД.ММ.ГГГГ) с нарушением осуществления деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), а именно: транспортное средство не включено в реестр лицензий, транспортное средство не оснащено работоспособной аппаратурой спутниковой навигации обеспечивающей передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.
Указанное нарушение выявлено сотрудниками МТУ Ространснадзора по ДФО по адресу: <адрес> подтверждается Актом постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом истребования документов от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом опроса от ДД.ММ.ГГГГ №, а также иными документами, представленными при проведении транспортного контроля.
Таким образом, ООО «ВЕЛЕС-СНЕК» допустило осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение лицензия) обязательно (обязательна), а именно: неисполнение требований «Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации», утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Приказа МИНТРАНСА России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении видов автомобильных транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров, опасных грузов, транспортирования твёрдых коммунальных отходов, подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS», чем нарушены требования: подпунктов «а» и «д» пункта 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Исследованные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения КоАП РФ.
Данные доказательства в их совокупности являются достаточными для установления вины ООО «ВЕЛЕС-СНЕК» в совершении рассматриваемого административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано.
Оценив в совокупности представленные доказательства, судья считает, что ООО «ВЕЛЕС-СНЕК» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения" под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечением безопасности дорожного движения является деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается. К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в ч. 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием (ч. 3 ст. 2).
Из этого следует, что правонарушение в указанной сфере непосредственно ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, следовательно, по своему характеру свидетельствует о существенном нарушении охраняемых правоотношений, направленных на защиту жизни и здоровья граждан, в связи с чем, имеет повышенную степень общественной опасности.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, обстоятельств исключающих производство по делу, судьей не установлено.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание привлекаемым лицом вины.
В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе, охрана установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, а также предупреждение административных правонарушений.
Доводы представителя ООО "ВЕЛЕС-СНЕК" о признании совершенного административного правонарушения малозначительным или замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, судьей не могут быть приняты по следующим основаниям.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
С учетом характера совершенного правонарушения, оснований для признания правонарушения совершенного ООО "ВЕЛЕС-СНЕК" малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает.
Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 1.4 КоАП РФ, особые условия применения мер административной ответственности в отношении некоммерческих организаций, а также являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (далее - их работники), устанавливаются настоящим Кодексом.
Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ).
Частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 этого Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного Кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности - субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.
При рассмотрении настоящего дела совокупность условий для замены административного наказания в виде административного штрафа или приостановления деятельности на предупреждение, отсутствует, поскольку допущенные обществом грубые нарушения лицензионных требований в области транспорта могли повлечь существенную угрозу охраняемым законом общественным отношениям, пренебрежительное отношение ООО "ВЕЛЕС-СНЕК" к исполнению установленной законом обязанности по соблюдению лицензионных требований, в частности отсутствие на используемом для осуществления перевозки работников транспортном средстве глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС, осуществляющей передачу необходимой информации, могло привести к негативным последствиям, угрозе жизни и здоровью людей.
Оснований для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности, судья не усматривает.
В силу ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Учитывая обстоятельства и характер административного правонарушения, размер административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, принятие мер для устранения нарушений, совершение правонарушения впервые, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья полагает назначение административного штрафа, установленного санкцией ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ для юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей не соразмерным его тяжести, что повлечет необратимые финансовые последствия для субъекта малого предпринимательства, и, в соответствии с положениями, установленными ст. 4.1 КоАП РФ, полагает возможным снизить размер административного штрафа до 75 000 рублей (половину минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ для юридических лиц).
Назначение административного штрафа в указанном размере будет соответствовать целям административного наказания за совершение правонарушения, отвечать принципам юридической ответственности, регламентированной Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являться справедливым. В то время как применение меры наказания в виде штрафа в размере, установленном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ для юридических лиц, будет носить для субъекта малого предпринимательства неоправданную меру ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья постановил:
признать общество с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС-СНЕК " виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.
Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК МФ РФ по Приморскому краю (МТУ Ространснадзора по ДФО), ИНН 2540261603, КПП 254001001, БИК 010507002, ОКТМО 05701000, р/счет 03100643000000012000, кор/счет 40102810545370000012, банк: Дальневосточный ГУ Банка России // УФК по Приморскому краю, л/сч 04201F19670, КБК 10611601121010001140, УИН 10625592250000073049.
Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, надлежит представить в Надеждинский районный суд Приморского края.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Л.В. Сетракова