ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24.11.2025 года с. Вольно-Надеждинское
Судья Надеждинского районного суда Приморского края Хрещатая С.Б., ознакомившись с делом об административном правонарушении в отношении Мельника ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Надеждинский районный суд поступило дело об административном правонарушении в отношении Мельника С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о необходимости передачи дела по подведомственности, по следующим основаниям.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Также из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.
По данному делу в ОМВД поступило заявление от потерпевшей, по которому проводилась проверка на предмет возбуждения уголовного дела, в рамках доследственной проверки по УПК РФ проведана экспертиза телесных повреждений потерпевшей.
Экспертиз в рамках дела об административном правонарушении не проводилось, иных действий по административному расследования также не проводилось, за исключением вынесения определения о проведении административного расследования.
Таким образом, административное расследование не проводилось.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в частности о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
Таким образом, протокол об административном правонарушении с материалами подлежит передаче по подведомственности мировому судье.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать по подведомственности дело об административном правонарушении в отношении Мельника ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ для рассмотрения мировому судье судебного участка № 78 Надеждинского судебного района Приморского края.
Судья Хрещатая С.Б.