АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 ноября 2025 г. г. Иркутск
Суд апелляционной инстанции Ленинского районного суда г. Иркутска в составе председательствующего Балыкиной О.А., при секретаре Лгаловой Е.В., с участием помощника прокурора Нагорняк Н.А., осужденного Бучинского П.А., защитника - адвоката Иванова А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бучинского П.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска, которым
Бучинский <...>, родившейся <...>, судимый,
16.11.2020 мировым судьей судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на 200 часов.
07.07.2021 Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на 320 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска от 16.11.2020, окончательно назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ.
26.07.2021 Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к обязательным работам на 100 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 07.07.2021, окончательно назначено наказание в виде 420 часов обязательных работ.
24.08.2021 мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.04.2022) к обязательным работам на 160 часов.
02.09.2021 Ленинским районным судом г. Иркутска по ст. 158.1, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 3 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 26.07.2021 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года 1 месяц с отбыванием в колонии-поселении.
27.12.2021 Ленинским районным судом г. Иркутска по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска от 24.08.2021 и Ленинского районного суда г. Иркутска от 02.09.2021 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении.
15.02.2022 Ленинским районным судом г. Иркутска (с учетом апелляционного постановления от 24.05.2022) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 9 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 27.12.2021 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года 5 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, освобожден 22.02.2024 по отбытии срока наказания.
19.02.2025 мировым судьей судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 3 года.
11.03.2025 мировым судьей судебного участка № 23 Ленинского района Иркутска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ лишению свободы на 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года;
09.06.2025 мировым судьей судебного участка № 122 Ленинского района Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, условно, испытательным сроком 1 год. Осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска от 19.02.2025, мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска от 11.03.2025. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска от 19.02.2025, мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска от 11.03.2025 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, Бучинский П.А. взят под стражу в зале суда. Приговор мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска от 09.06.2025 оставлен на самостоятельное исполнение. По делу решена судьба вещественных доказательств.
Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.
Заслушав прокурора Нагорняк Н.А., осужденного Бучинского П.А., защитника-адвоката Иванова А.А., рассмотрев материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска от 16.09.2025 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества принадлежащего ООО «Кари» к 9 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска от ****год, мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска от ****год. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска от ****год, мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска от ****год окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Бучинский П.А. выразил несогласие с поставленным приговором, считая его чрезмерно суровым, указал, что совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, он полностью признал вину и содействовал раскрытию преступления. Упомянул о наличии престарелой матери, за которой необходим уход. Просит снизить срок назначенного наказания и изменить вид режима отбывания наказания на более мягкий.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель Нагорняк Н.А. просила доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.
В судебном заседании осужденный Бучинский П.А., защитник Иванов А.А., доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.
Прокурор Нагорняк Н.А. поддержала ранее поданные возражения, просила апелляционную жалобу осужденного Бучинского П.А. оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и таким признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Фактические обстоятельства уголовного дела мировым судьей установлены правильно. Мировой судья, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, совершенного осужденным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.
Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст. 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой, оснований не имеется.
Мировой судья, оценив собранные доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела.
Действиям Бучинского П.А. судом дана верная юридическая квалификация по части 1 статьи 158 УК РФ.
Доказанность вины и квалификация содеянного не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.
При назначении Бучинскому П.А. наказания, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против собственности; личность виновного, а также смягчающие обстоятельства: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ чистосердечное признание в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию преступления и расследованию инкриминируемого ему преступления, поскольку Бучинский П.А. участвовал в проведении следственных действий, в том числе проверке показаний на месте и осмотре видеозаписей, указывая на себя, как на лицо, совершившее преступление. На основании ч. 2 ст. 62 УК РФ учтены в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи пожилой матери.
Иных не учтенных смягчающих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.
При назначении наказания мировой судья верно признал в качестве отягчающего обстоятельства в действиях Бучинского П.А. рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 15.02.2022 в установленный законом срок снята и не погашена.
При назначении наказания судом учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Мировой судья, с учетом всех обстоятельств дела, верно пришел к выводу о том, что осужденному должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом учел отсутствие оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.
Как следует из ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Мировым судьей подробно изложены доводы и мотивы принятия решения об отмене условного наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска от ****год, мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска от 11.03.2025, соглашается с данными выводами и суд апелляционной инстанции, поскольку условный вид наказания должного влияния на Бучинского П.А. не оказывает.
С учетом обстоятельств дела, личности виновного, Бучинского П.А. мировым судьей сделан правильный вывод о назначении наказания в виде реального лишения свободы.
Оснований для назначения осужденному наказания с применением положений ч. 1 ст. 62, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, решение суда первой инстанции в данной части является правильным, выводы мирового судьи в должной мере мотивированы.
Назначение наказания по совокупности приговоров по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ, обоснованно и сомнений не вызывает.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, надлежит отбывать наказание в исправительных колониях строгого режима.
Учитывая, что в действиях Бучинского П.А. обнаружен рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, вид исправительного учреждения мировым судьей определен верно, в строгом соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Между тем в мотивировочной части приговора при определении вида исправительного учреждения - исправительной колонии строгого режима, указан п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, данное обстоятельство является очевидной технической опиской, поскольку нормы уголовного-процессуального законодательства применены, верно.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Изложенные в апелляционной жалобе доводы осужденного Бучинского П.А. о том, что приговор чрезмерно суров не нашли своего подтверждения. Назначенное Бучинскому П.А. наказание, является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при производстве дознания и рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.18, ст. 389.20, 389.28, 389.26 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска от ****год в отношении Бучинского <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.
Судья О.А. Балыкина