АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июля 2026 года г.Фокино Приморского края
Судья Фокинского городского суда Приморского края Денисов Д.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу индивидуального предпринимателя Лепихина С.В. на определение мирового судьи судебного участка № 68 судебного района города Фокино Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Лепихина С.В. о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ООО МФК «Займер» в отношении Бычихина М.В. о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа.
Изучив материалы гражданского дела суд
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка №68 судебного района г.Фокино Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Лепихина С.В. о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ООО МФК «Займер» в отношении Бычихина М.В. о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа.
ДД.ММ.ГГГГ поступила частная жалоба, в обоснование доводов которой индивидуальный предприниматель Лепихин С.В. указал, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займер» (ИНН 4205271785) было зарегистрировано в форме приобреазования в АО МФК «займер» (ИНН 5406836941), далее с ДД.ММ.ГГГГ АО МФК «Займер» переименовано в ППАО МФК «Займер», с ДД.ММ.ГГГГ ПАО МФК «Займер» перешло из статуса Микрофинансовой компании (МФК) в статус Микрокредитной компании (МКК) и была зарегистрирована в ЕГРЮЛ как ПАО МКК «Займер» (ИНН 5406836941). В связи с состоявшейся реорганизацией ООО МФК «Займер» (ИНН 4205271785) расчетный счет общества закрыт, вследствие чего денежные средства в адрес взыскателя перечислены быть не могли. Согласно сведениям правопреемника ООО МФК «Займер» (ПАО МКК «Займер» (ИНН 5406836941) задолженность по договору займа должником не погашена, что подтверждается представленной в суд выпиской из договора цессии с указанием суммы задолженности по судебному решению. Доказательств получения взыскателем денежных средств службой судебных приставов не представлено. Полагает, в данном случае денежные средства, если они и были перечислены на расчётный счет ООО МФК «Займер» (ИНН 4205271785) были возвращены банком на счет отправителя (ФССП) и находятся на депозитном счете отделения судебных приставов. До настоящего времени требования судебного приказа не исполнены, денежные средства взыскателю не переданы. Отсутствие решения суда о процессуальном правопреемстве не позволяют взыскателю получить взысканные с должника денежные средства по исполнительному производству.
В соответствии с частью 3 статьей 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Аналогичная норма закреплена в ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), которая также определяет, что судебный пристав-исполнитель в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником на основании судебного акта.
В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).
Исходя из анализа положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.
Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. ст. 23, 52 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 ГПК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата – неизвестность его судьбы и невозможность возврата.
Из представленных материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района г.Фокино Приморского края по гражданскому делу № с Бычихина М.В. в пользу ООО МФК «Займер» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 750 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 375 руб.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № судебного района г.Фокино Приморского края в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя ООО МК «Займер» на ПАО МФК «Займер».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК Займер» и ООО МКК «займРесурс» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований № по указанному договору займа.
ДД.ММ.ГГГГ ИП Лепихин С.В. приобрел право требования по договору займа у ООО МКК «ЗаймРесурс» по договору уступки № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме.
Вместе с тем, согласно ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Фокино ГУФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, в ОСП по г.Фокино ДД.ММ.ГГГГ поступил исполнительный документ № в отношении Бычихина М.В., взыскатель ООО МФК «Займер», сумма долга 19 125 руб. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность погашена в полном объёме.
В силу п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, является основанием для окончания исполнительного производства.
Таким образом, судом установлено полное исполнение исполнительного документа, которое является основанием, препятствующим установлению процессуального правопреемства и выдачи дубликата исполнительного документа.
Принимая во внимание вышеизложенные нормы закона, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления ИП Лепихина С.В. о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 68 судебного района города Фокино Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Лепихина С.В. о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ООО МФК «Займер» в отношении Бычихина М.В. о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа, – оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Д.В. Денисов