Дело №2а-2598/2026
28 апреля 2026 года
УИД: 78RS0017-01-2026-001189-49 Р е ш е н и е Именем Российской Федерации
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Анищенко М.Н., при секретаре Мовсисян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Борш Иона к УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,
УСТАНОВИЛ:
Борш И. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, в котором просит признать незаконным и отменить решение УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга от 28 августа 2025 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, принятое в отношении гражданина Республики Молдова Борш Иона, считая его необоснованным и несправедливым, вынесенным без учета фактических обстоятельств. В обоснование заявленных требований Борш И. указал, что с 2023 административный истец имеет ВНЖ, в России у истца проживает родной брат, имеющий гражданство РФ.
Административный истец Борш И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Представитель административного ответчика УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга Гараева Э.Л., действуя на основании доверенности судебное заседание явилась, представила письменные возражения, просила отказать в удовлетворения заявленных требований.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие административного истца, заслушав представителя административного ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Статья 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации закрепляет, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Таким федеральным законом является, в частности, Федеральный закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в котором законодатель в развитие указанного конституционного положения в рамках предоставленной ему дискреции определил случаи, когда иностранному гражданину въезд в Российскую Федерацию может быть не разрешен. Так, в подпункте 4 статьи 26 данного Федерального закона указано, что для иностранного гражданина въезд на территорию Российской Федерации не разрешается в случае, если он неоднократно в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации.
Такое законодательное регулирование с учетом общего принципа наложения административных наказаний, исключающего возможность повторного привлечения к ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение (часть 5 статьи 4 КоАП Российской Федерации), согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3), а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, которые в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации указывает, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности (Определение от 5 марта 2014 года N 628-О).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 августа 2025 года УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Молдова Борш И., 01.09.1990 года рождения, сроком на 3 года со дня вступления в законную силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности - до 04.08.2028 года, на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
В период своего пребывания на территории Российской Федерации Борш И. неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности в соответствии законодательством Российской Федерации за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации:
05.05.2023 - за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
- 23.07.2024 года - за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
- 24.07.2025 года - за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Неоднократные административные правонарушения совершенные в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания на территории Российской Федерации послужили основанием к принятию решения о неразрешении въезда.
По сведениям информационной базы ГУ МВД России, Борш И. также был привлечен к административной ответственности:
- постановлением от 28.09.2021 по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 руб.;
- постановлением от 05.05.2023 по ч. 1 ст.12.29 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Доказательства того, что правонарушения, за которые административный истец был привлечен к административной ответственности, обжаловались, материалы дела не содержат.
Административный истец, будучи в статусе иностранного гражданина обязан знать и соблюдать правила миграционного законодательства для законного пребывания на территории Российской Федерации.
С учетом вышеприведенных норм права и разъяснений о порядке их применения, указанное неразрешение на въезд могло быть преодолено Боршем И. в связи с наличием каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную жизнь, семейную жизнь истца и членов его семьи.
Исходя из анализа изложенных выше норм относительно представленных при рассмотрении дела доказательств, суд полагает, что принятое в отношении Борша И. решение уполномоченного органа являлось обоснованным, соразмерно конкретным обстоятельствам дела, каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в частную жизнь Борша И. и членов его семьи не установлено.
Административным истцом не предоставлено документов об уплате налогов, наличии в собственности недвижимости на территории Российской Федерации, подтверждения подачи заявления на приобретение гражданства, а так же наличия близких родственников граждан Российской Федерации. Желание осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации не может исключительным обстоятельством, и не может гарантировать нахождение на территории Российской Федерации.
Полученные административным истцом документы, дактилоскопическая регистрация, фотографирование, медицинское освидетельствование являются его обязанностью и не наделяют его статусом гражданина Российской Федерации и не освобождают от обязанности по соблюдению требований миграционного законодательства Российской Федерации.
Указание административного истца о том, что уведомление о принятии оспариваемого решения УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга было несвоевременно вручено, само решение не вручалось, не свидетельствует о незаконности данного решения.
Мера в виде ограничения на въезд является соразмерной с совершенными административными правонарушениями, а также личностью административного истца, так как не влечет за собой полную утрату права въезда, а носит временный характер с установленным сроком закрытия въезда до 04.08.2025 г.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требования Борш Иона – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Решение суда в окончательной форме составлено 29 апреля 2026 года