Дело № 2а-2763/2026
02 июня 2026 года
УИД: 78RS0017-01-2026-001267-09Р е ш е н и еИменем Российской Федерации
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Анищенко М.Н., при секретаре Мовсисян А.А., с участием представителя административного ответчика: адвоката Матикайнен К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу к Ильину Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ильину Дмитрию Владимировичу о взыскании пеней в размере 24 658 руб. 82 коп., начисленных за период с 17 июля 2024 года по 1 сентября 2024 года в связи с неисполнением совокупной обязанности по уплате налогов и страховых взносов.
В обоснование требований Инспекция указала, что в отношении Ильина Д.В. ведется единый налоговый счет, по которому сформировано отрицательное сальдо. Требование № 632 об уплате задолженности по состоянию на 10 мая 2023 года на сумму 779 281 руб. 96 коп. со сроком исполнения до 8 июня 2023 года направлено налогоплательщику через личный кабинет и в установленный срок не исполнено. Впоследствии размер отрицательного сальдо увеличился вследствие начисления пеней. Сумма, заявленная к взысканию, определена как вновь образовавшаяся после ранее принятых мер взыскания часть задолженности по пеням: 351 198 руб. 17 коп. за вычетом 326 539 руб. 35 коп., взыскание которых было обеспечено ранее принятыми мерами.
2 июля 2025 года мировым судьей судебного участка № 154 Санкт-Петербурга по делу № 2а-462/2025-154 вынесен судебный приказ о взыскании с Ильина Д.В. пеней в размере 24 658 руб. 82 коп. и государственной пошлины в размере 2 000 руб. Определением мирового судьи от 1 сентября 2025 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
Административное исковое заявление подписано 16 февраля 2026 года и поступило в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга 25 февраля 2026 года.
В ходе рассмотрения дела в связи с реорганизацией налоговых органов в форме присоединения процессуальным правопреемником первоначального административного истца определена Межрайонная ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Административный ответчик в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении иска. Указал, что Инспекцией не представлен расчет спорных пеней с указанием конкретных недоимок, периодов просрочки и примененных ставок; в состав отрицательного сальдо включены суммы, во взыскании которых ранее отказано вступившими в законную силу судебными актами либо сроки взыскания которых истекли; кроме того, 8 и 21 апреля 2026 года со счета налогоплательщика по поручению Инспекции № 5079 от 3 апреля 2026 года списано в общей сложности 1 160 510 руб. 39 коп. на основании решения о взыскании № 5353 от 10 октября 2023 года.
Представитель административного истца в судебном заседании поддержал доводы письменных возражения.
Руководствуясь положениями статьи 150 и части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные доказательства, проверив расчет задолженности и соблюдение порядка ее взыскания, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 3 и подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единый налоговый счет является формой учета налоговым органом денежного выражения совокупной обязанности, а отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.
Неисполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета, является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности (пункт 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).
С 1 января 2023 года требование об уплате задолженности формируется однократно на всю сумму отрицательного сальдо единого налогового счета и действует до формирования нулевого либо положительного сальдо. При увеличении отрицательного сальдо направление нового или уточненного требования не требуется. Такой подход соответствует правовой позиции, изложенной в пунктах 2 и 3 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 2026 года № 4А/2026.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик обязан уплатить при исполнении обязанности по уплате налогов в более поздние сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исходя из суммы недоимки и установленной ставки.
В редакции статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшей в период обращения за судебным приказом, налоговый орган был вправе обратиться в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования, если размер отрицательного сальдо превышал 10 000 руб., а при образовании после ранее поданного заявления новой задолженности - не позднее 1 июля года, определяемого по правилам пункта 3 названной статьи. После отмены судебного приказа требование могло быть предъявлено в порядке административного искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25 октября 2024 года № 48-П указал, что при рассмотрении административного иска после отмены судебного приказа суд обязан проверить соблюдение налоговым органом всех сроков судебного взыскания, включая срок обращения за судебным приказом и срок последующего предъявления административного иска.
Частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд по делам о взыскании обязательных платежей и санкций проверяет полномочия органа, соблюдение срока обращения в суд, наличие оснований для взыскания, а также правильность произведенного расчета.
Из материалов дела следует, что требование № 632 от 10 мая 2023 года сформировано при отрицательном сальдо единого налогового счета в размере 779 281 руб. 96 коп. и подлежало исполнению до 8 июня 2023 года. Направление требования через личный кабинет налогоплательщика подтверждено представленными Инспекцией сведениями электронного сервиса.
Представленная детализация совокупной обязанности содержит сведения о многочисленных начислениях транспортного налога, налога на имущество физических лиц и страховых взносов за разные налоговые периоды, начиная с 2014 года.
Вместе с тем документ, названный Инспекцией расчетом спорных пеней, содержит только итоговые сведения: сальдо по пеням на 2 сентября 2024 года - 351 198 руб. 17 коп.; остаток задолженности по пеням, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания, - 326 539 руб. 35 коп.; разность - 24 658 руб. 82 коп.
Расчет не раскрывает, на какую именно недоимку начислена каждая часть взыскиваемых пеней, дату начала и окончания просрочки по каждой обязанности, число календарных дней просрочки, размер действовавшей ключевой ставки и арифметическую последовательность начисления пеней. Из одного лишь вычитания двух агрегированных показателей невозможно проверить ни заявленный период с 17 июля 2024 года по 1 сентября 2024 года, ни правильность итоговой суммы.
При этом приложенная Инспекцией таблица ранее принятых мер включает, в частности, исполнительные документы и заявления № 683 от 19 февраля 2021 года, № 58 от 5 февраля 2021 года, № 1455 от 15 февраля 2022 года, № 2233 от 29 марта 2024 года, № 1919 от 28 марта 2024 года, а также иные документы.
Из представленных административным ответчиком судебных актов следует, что решениями Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга по делам № 2а-6190/2021, № 2а-6187/2021, № 2а-6055/2023, № 2а-10993/2023 и № 2а-8847/2023 в удовлетворении соответствующих требований Инспекции отказано; отдельные судебные приказы отменены, а после их отмены иски не предъявлялись либо в принятии заявления о выдаче судебного приказа было отказано.
В пункте 4 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 2026 года № 4А/2026 разъяснено, что в совокупной обязанности не подлежат учету недоимка по налогам и задолженность по пеням, возможность принудительного взыскания которых утрачена вследствие истечения установленных сроков, до вступления в законную силу судебного акта о восстановлении срока либо о взыскании таких сумм. Новое требование, выставленное после введения единого налогового счета, не устраняет ранее допущенное нарушение сроков взыскания.
Инспекция не представила раздельный расчет, позволяющий исключить из базы начисления спорных пеней задолженность, во взыскании которой отказано либо возможность взыскания которой утрачена. Не представлены также доказательства восстановления сроков или вступившие в законную силу судебные акты о взыскании всех сумм, образующих отрицательное сальдо, на которое начислены спорные пени.
То обстоятельство, что требование № 632 сформировано 10 мая 2023 года после введения института единого налогового счета, само по себе не возобновляет пресекательные сроки взыскания недоимок за прежние налоговые периоды. Суд обязан проверить всю последовательность начисления и взыскания каждой суммы, поскольку пени имеют дополнительный характер и не могут быть взысканы при утрате возможности принудительного взыскания соответствующей недоимки.
Кроме того, справками об операциях подтверждено, что 8 и 21 апреля 2026 года ПАО «Сбербанк России» во исполнение поручения Инспекции № 5079 от 3 апреля 2026 года списало со счета Ильина Д.В. 715 101 руб. 60 коп. и 445 408 руб. 79 коп. соответственно, всего 1 160 510 руб. 39 коп. Основанием указано решение Инспекции № 5353 от 10 октября 2023 года, принятое в связи с неисполнением требования № 632. Инспекция не представила актуальную карточку расчетов после этих операций и не доказала, что спорная сумма 24 658 руб. 82 коп. сохранилась непогашенной на день разрешения дела.
Судебный приказ отменен 1 сентября 2025 года, а иск поступил в суд 25 февраля 2026 года, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены приказа. Однако соблюдение срока последующего предъявления иска не освобождает Инспекцию от обязанности доказать соблюдение сроков взыскания исходной недоимки и представить проверяемый расчет пеней.
В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать основания заявленного требования возложена на административного истца. Неустранимые сомнения в составе задолженности, периоде и правильности начисления пеней не могут быть восполнены предположениями суда.
При таких обстоятельствах Инспекцией не доказаны наличие у административного ответчика взыскиваемой задолженности на день рассмотрения дела, правомерность включения всех исходных сумм в совокупную обязанность и правильность расчета пеней. Оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу, отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Решение суда в окончательной форме составлено 03 августа 2026 года