Дело № 2а-2772/2026
02 июня 2026 года
УИД: 78RS0017-01-2026-001301-04Р е ш е н и еИменем Российской Федерации
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Анищенко М.Н., при секретаре Мовсисян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу к Строкину Дмитрию Геннадьевичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по Санкт-Петербургу обратилась в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Строкину Дмитрию Геннадьевичу, ИНН 781310450435, о взыскании задолженности по пеням в размере 24 336 руб. за период с 10 января 2024 года по 4 марта 2024 года.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Строкин Д.Г. состоит на налоговом учете и имеет неисполненную обязанность по уплате обязательных платежей. В связи с наличием отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщику было направлено требование № 4099 по состоянию на 21 июля 2023 года, которое в установленный срок исполнено не было.
Налоговый орган сослался на то, что с 1 января 2023 года Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ введен институт единого налогового счета. При наличии отрицательного сальдо ЕНС требование об уплате задолженности формируется один раз и действует до момента, пока сальдо не примет положительное либо нулевое значение. При последующем изменении размера отрицательного сальдо направление дополнительного или уточненного требования Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
По утверждению административного истца, по состоянию на дату обращения в суд за Строкиным Д.Г. числится задолженность по пеням в размере 24 336 руб., добровольно не погашенная.
Также административный истец указал, что ранее он обращался к мировому судье судебного участка № 153 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебным приказом от 28 мая 2024 года по делу № 2а-463/2024-153 со Строкина Д.Г. была взыскана задолженность в размере 24 336 руб. и государственная пошлина в размере 465 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 153 Санкт-Петербурга от 17 сентября 2025 года пропущенный Строкиным Д.Г. срок подачи возражений был восстановлен, судебный приказ от 28 мая 2024 года отменен. В связи с отменой судебного приказа налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
В ходе рассмотрения дела в связи с реорганизацией налоговых органов в форме присоединения процессуальным правопреемником первоначального административного истца определена Межрайонная ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Административный ответчик Строкин Д.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки и возражений по существу заявленных требований суду не представил.
Руководствуясь положениями статьи 150 и части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения налоговым органом мер принудительного взыскания в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в случае исполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в более поздние сроки по сравнению со сроками, установленными законодательством о налогах и сборах. Сумма пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения иных мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога исходя из суммы недоимки и установленной процентной ставки.
Из материалов дела следует, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 25 по Санкт-Петербургу в отношении Строкина Д.Г. проведена камеральная налоговая проверка в связи с непредставлением налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2021 год.
Основанием для проведения проверки послужили сведения о продаже Строкиным Д.Г. в 2021 году объекта недвижимого имущества - квартиры по адресу: город Москва, улица Мосфильмовская, дом 1А, квартира Е701, кадастровый номер 77:07:0010002:4846, находившейся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения.
Согласно сведениям, отраженным в решении налогового органа, стоимость сделки составила 13 500 000 руб. С учетом примененного налоговым органом имущественного налогового вычета сумма НДФЛ, исчисленная к уплате, определена в размере 1 690 000 руб.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт налоговой проверки № 10/5208 от 19 октября 2022 года, а впоследствии - дополнение к акту налоговой проверки № 10-06/113 от 20 марта 2023 года.
Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Санкт-Петербургу № 10/1831 от 10 мая 2023 года Строкин Д.Г. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением Строкину Д.Г. начислен НДФЛ за 2021 год в размере 1 690 000 руб., штраф по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 126 750 руб. и штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 169 000 руб.
Сведений об отмене или признании недействительным решения налогового органа № 10/1831 от 10 мая 2023 года материалы административного дела не содержат.
21 июля 2023 года налоговым органом сформировано требование № 4099 об уплате задолженности, срок исполнения которого установлен до 14 сентября 2023 года.
В связи с неисполнением требования налоговым органом 6 декабря 2023 года принято решение № 4607 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности налогоплательщика и денежных средств, перечисленных или признаваемых в качестве единого налогового платежа.
В случае если общая сумма денежных средств, перечисленных или признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности, формируется отрицательное сальдо единого налогового счета.
На основании пункта 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налогов, пеней, штрафов и процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС, является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате задолженности.
Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, пеней, штрафов и процентов, имевшихся на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.
Исполнением требования признается уплата суммы задолженности в размере отрицательного сальдо ЕНС на дату исполнения.
Таким образом, с 1 января 2023 года при наличии отрицательного сальдо ЕНС налоговый орган однократно направляет налогоплательщику требование об уплате задолженности. При изменении размера отрицательного сальдо новое, дополнительное или уточненное требование не направляется.
Следовательно, само по себе отсутствие отдельного требования, содержащего сумму пеней 24 336 руб., не свидетельствует о несоблюдении налоговым органом предусмотренного законом порядка взыскания.
Судом также установлено, что 5 февраля 2024 года налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
28 мая 2024 года мировым судьей судебного участка № 153 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ по делу № 2а-463/2024-153 о взыскании со Строкина Д.Г. задолженности в размере 24 336 руб. и государственной пошлины в размере 465 руб.
Определением мирового судьи от 17 сентября 2025 года судебный приказ отменен.
Настоящее административное исковое заявление подписано 17 февраля 2026 года и поступило в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга 26 февраля 2026 года, то есть до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа.
При таких обстоятельствах установленный законом срок обращения в суд административным истцом соблюден.
Отмена судебного приказа до 1 ноября 2025 года также свидетельствует о том, что Строкин Д.Г. был информирован о наличии задолженности и выразил несогласие с ее взысканием посредством подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.
В связи с этим отсутствие отдельного информационного сообщения, предусмотренного переходными положениями Федерального закона от 31 июля 2025 года № 287-ФЗ, не препятствует рассмотрению настоящего административного искового заявления по существу.
Вместе с тем соблюдение срока обращения в суд и установленного порядка направления требования не освобождает административного истца от обязанности доказать наличие задолженности, ее состав, размер и правильность расчета.
В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Согласно части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела суд обязан выяснить, имеются ли основания для взыскания задолженности, а также проверить правильность произведенного административным истцом расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Отсутствие возражений административного ответчика не освобождает суд от выполнения указанной обязанности и не является самостоятельным основанием для удовлетворения административного иска.
Между тем представленные административным истцом документы содержат существенные и не устраненные при рассмотрении дела противоречия относительно вида обязательного платежа, периода начисления пеней и порядка определения взыскиваемой суммы.
Так, в административном исковом заявлении налоговый орган первоначально ссылается на обязанность административного ответчика по уплате налога на имущество физических лиц, предусмотренного главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации.
В приведенной в административном исковом заявлении таблице указаны суммы налога на имущество физических лиц за 2021 год:
- 15 511 руб. по ОКТМО 45383000, на которые начислены пени в размере 112 руб. 45 коп.;
- 3 103 руб. по ОКТМО 40391000, на которые начислены пени в размере 22 руб. 50 коп.;
- 2 778 руб. по ОКТМО 45325000, на которые начислены пени в размере 20 руб. 14 коп.
Общая сумма пеней, отраженная в данной таблице, составляет 155 руб. 09 коп., а не заявленные к взысканию 24 336 руб.
Кроме того, одна из итоговых строк таблицы обозначена как расчет транспортного налога, несмотря на то, что приведенные выше строки относятся к налогу на имущество физических лиц.
В то же время представленные в подтверждение заявленных требований решение налогового органа № 10/1831 от 10 мая 2023 года, требование № 4099 и расчет пеней относятся преимущественно к задолженности по НДФЛ в размере 1 690 000 руб., возникшей в связи с продажей объекта недвижимого имущества.
Из административного искового заявления и приложенных документов невозможно однозначно установить, по какому именно обязательному платежу заявлены к взысканию пени в размере 24 336 руб. - по налогу на имущество физических лиц либо по НДФЛ.
Имеются противоречия и относительно периода образования взыскиваемой задолженности.
В описательной части и просительной части административного искового заявления налоговый орган просит взыскать пени за период с 10 января 2024 года по 4 марта 2024 года.
Однако в определении мирового судьи от 17 сентября 2025 года об отмене судебного приказа указано, что судебным приказом взыскивались пени за период с 10 января 2024 года по 4 февраля 2024 года.
Приложенный налоговым органом расчет озаглавлен как расчет пеней, включенных в заявление о вынесении судебного приказа № 2843 от 5 февраля 2024 года. Последняя дата начисления, отраженная в таблице расчета, также приходится на 5 февраля 2024 года.
Таким образом, ни отмененный судебный приказ, ни приложенный к административному исковому заявлению расчет не относятся к заявленному в настоящем деле периоду по 4 марта 2024 года.
Расчет пеней за период с 5 февраля 2024 года по 4 марта 2024 года в материалах дела отсутствует. Сведения о размере недоимки и движении денежных средств на ЕНС административного ответчика в течение указанного периода также не представлены.
Сумма 24 336 руб. определена налоговым органом не путем последовательного расчета пеней применительно к заявленному периоду, а как разница между общим сальдо пеней на момент формирования заявления о выдаче судебного приказа в размере 310 619 руб. 89 коп. и остатком пеней, обеспеченным ранее принятыми мерами взыскания, в размере 286 283 руб. 89 коп.
Однако такой способ определения суммы не позволяет установить:
- вид налога, на недоимку по которому начислены взыскиваемые пени;
- размер недоимки за каждый день заявленного периода;
- даты изменения размера отрицательного сальдо ЕНС;
- количество календарных дней просрочки;
- размер примененной ключевой ставки Банка России;
- отсутствие уплаты либо зачета в течение заявленного периода;
- соответствие суммы 24 336 руб. периоду с 10 января 2024 года по 4 марта 2024 года.
Из представленной налоговым органом таблицы следует, что в период с 18 декабря 2023 года по 5 февраля 2024 года расчет пеней осуществлялся исходя из недоимки в размере 1 690 000 руб., ключевой ставки 16 процентов годовых и одной трехсотой указанной ставки за каждый календарный день просрочки.
При таких исходных данных сумма 24 336 руб. арифметически соответствует начислению пеней за 27 календарных дней:
1 690 000 руб. ? 16 процентов ? 300 ? 27 дней = 24 336 руб.
Вместе с тем заявленный в административном исковом заявлении период с 10 января 2024 года по 4 марта 2024 года включает 55 календарных дней. При отсутствии изменений размера недоимки размер пеней за данный период составлял бы иную сумму.
Если размер недоимки в течение заявленного периода изменялся в связи с уплатой, зачетом, взысканием либо иными операциями по ЕНС, такие изменения должны быть отражены в расчете и подтверждены соответствующими документами. Указанные доказательства административным истцом не представлены.
Налоговый орган не уточнил заявленный период, не представил исправленный расчет и не объяснил, является ли указание даты 4 марта 2024 года технической ошибкой.
Суд не вправе самостоятельно заменять указанный административным истцом период начисления пеней, определять вместо административного истца вид налогового обязательства и составлять новый расчет задолженности.
Исправление судом периода с 4 марта 2024 года на 4 февраля 2024 года фактически повлекло бы изменение основания административного иска без соответствующего волеизъявления административного истца.
Само по себе наличие на определенную дату отрицательного сальдо ЕНС не освобождает налоговый орган от обязанности раскрыть состав взыскиваемой задолженности и представить суду расчет, позволяющий проверить законность начисления каждого обязательного платежа.
Представленная распечатка общего состояния ЕНС не обладает заранее установленной доказательственной силой и подлежит оценке наряду с иными доказательствами.
На основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Совокупность представленных налоговым органом доказательств не позволяет устранить выявленные противоречия и с достоверностью установить, что у Строкина Д.Г. имеется непогашенная задолженность по пеням именно в размере 24 336 руб. за заявленный период с 10 января 2024 года по 4 марта 2024 года.
Возможность начисления пеней в связи с несвоевременной уплатой НДФЛ сама по себе не подтверждает правильность конкретной суммы, заявленной к взысканию.
Поскольку обязанность доказывания оснований взыскания и правильности расчета возложена законом на административного истца, неустраненные противоречия и отсутствие проверяемого расчета не могут быть истолкованы против административного ответчика.
При таких обстоятельствах административным истцом не доказаны состав, период образования и размер взыскиваемой задолженности, в связи с чем административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
Поскольку в удовлетворении административного искового заявления отказано, оснований для взыскания со Строкина Д.Г. государственной пошлины в доход бюджета не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Санкт-Петербургу к Строкину Дмитрию Геннадьевичу, ИНН №, о взыскании задолженности по пеням в размере 24 336 руб. за период с 10 января 2024 года по 4 марта 2024 года - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Решение суда в окончательной форме составлено 31 июля 2026 года