Дело № 2а-2663/2026
02 июня 2026 года
УИД: 78RS0017-01-2026-001391-25Р е ш е н и еИменем Российской Федерации
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Анищенко М.Н., при секретаре Мовсисян А.А., с участием административного ответчика Бальтер Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу к Бальтер Есении Владимировне о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 25 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным исковым заявлением к Бальтер Есении Владимировне о взыскании обязательных платежей и пеней в общей сумме 87 200 руб. 98 коп., в том числе страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, за 2024 год в совокупном фиксированном размере 49 500 руб. и пеней в размере 37 700 руб. 98 коп. за период с 23 декабря 2024 года по 17 марта 2025 года.
В обоснование требований административный истец указал, что Бальтер Е.В. с 28 марта 2024 года состоит на налоговом учете в качестве адвоката, индивидуальным предпринимателем не зарегистрирована, в связи с чем в силу статей 419, 430, 432 Налогового кодекса Российской Федерации обязана самостоятельно исчислять и уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование. Поскольку обязанность по уплате взносов за 2024 год в установленный срок исполнена не была, налоговым органом учтена недоимка в размере 49 500 руб. и начислены пени.
Административный истец также сослался на то, что Бальтер Е.В. было направлено требование № 757 об уплате задолженности по состоянию на 10 мая 2023 года, которое в добровольном порядке не исполнено. В связи с наличием отрицательного сальдо единого налогового счета налоговым органом принято решение № 482 от 8 августа 2023 года о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика. Впоследствии Межрайонная ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 154 Санкт-Петербурга от 24 июня 2025 года по делу № 2а-447/2025-154 с Бальтер Е.В. взыскана задолженность в общей сумме 87 200 руб. 98 коп., в том числе страховые взносы за 2024 год в размере 49 500 руб. и пени в размере 37 700 руб. 98 коп., а также государственная пошлина в размере 2 000 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 154 Санкт-Петербурга от 30 декабря 2025 года Бальтер Е.В. восстановлен срок на представление возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ от 24 июня 2025 года отменен, взыскателю разъяснено право предъявить заявленные требования в порядке административного искового производства.
В ходе рассмотрения дела в связи с реорганизацией налоговых органов в форме присоединения процессуальным правопреемником первоначального административного истца определена Межрайонная ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу.
24 апреля 2026 года административным истцом представлено заявление об уточнении требований. Налоговый орган указал, что после частичного погашения задолженности размер пеней за заявленный период составляет 19 089 руб. 24 коп., в связи с чем просил взыскать с Бальтер Е.В. страховые взносы за 2024 год в размере 49 500 руб., пени за период с 23 декабря 2024 года по 17 марта 2025 года в размере 19 089 руб. 24 коп., всего 68 111 руб. 74 коп.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Административный ответчик Бальтер Е.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, поддержала письменные возражения и просила в иске отказать.
В письменных возражениях Бальтер Е.В. указала, что представленный налоговым органом расчет пеней не позволяет соотнести взыскиваемую сумму с конкретной недоимкой и периодом просрочки. В расчет включены задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество и страховым взносам за 2016-2021 годы, часть которых была ранее взыскана и исполнена, а по другой части судебные приказы отменены, после чего налоговый орган в предусмотренный законом срок с административными исками не обратился. По мнению ответчика, задолженность, по которой утрачена возможность принудительного взыскания, не могла учитываться при определении отрицательного сальдо единого налогового счета и использоваться в качестве основания для дальнейшего начисления пеней.
Ответчик также ссылалась на то, что аналогичные требования о взыскании тех же пеней, начисленных на те же суммы обязательных платежей за совпадающие периоды, уже предъявлялись налоговым органом в рамках административного дела № 2а-1030/2025. Производство по указанному делу прекращено в связи с отказом административного истца от заявленных требований. В подтверждение доводов Бальтер Е.В. представила сравнительную таблицу расчетов по настоящему делу и по делу № 2а-1030/2025, судебные приказы, определения об их отмене, постановления об окончании исполнительных производств, а также сведения личного кабинета налогоплательщика.
Кроме того, Бальтер Е.В. указала, что ее статус адвоката приостановлен решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 февраля 2022 года в связи с трудоустройством на постоянное место работы. Заявление об освобождении от уплаты страховых взносов вместе с решением Совета адвокатской палаты было направлено в налоговый орган. Решение о возобновлении статуса адвоката в материалы настоящего дела административным истцом не представлено, фактическое осуществление ею адвокатской деятельности в 2024 году не доказано.
С учетом положений части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенного представителя административного истца не препятствует рассмотрению административного дела. Суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке.
Выслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.
В силу статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются, в частности, адвокаты и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой. Исчисление сумм страховых взносов, подлежащих уплате такими плательщиками за расчетный период, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 7 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 названного Кодекса, не исчисляют и не уплачивают страховые взносы за периоды, в которых приостановлен статус адвоката, при условии представления в налоговый орган по месту учета заявления об освобождении от уплаты страховых взносов. Указанная норма связывает возникновение права на освобождение не с фактом снятия лица с налогового учета, а с приостановлением статуса адвоката и представлением соответствующего заявления.
Согласно пунктам 4 и 6 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» решение о приостановлении и о возобновлении статуса адвоката принимает совет адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об этом адвокате. Совет адвокатской палаты уведомляет о принятом решении территориальный орган юстиции, адвоката и адвокатское образование.
Из материалов дела следует, что 10 января 2022 года Бальтер Е.В. обратилась в Адвокатскую палату Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о приостановлении статуса адвоката в связи с трудоустройством на постоянное место работы. Приказом ООО «МСТ Групп» № 04-К от 13 января 2022 года Бальтер Е.В. принята на должность заместителя генерального директора по судебно-правовым вопросам на условиях полной занятости, с ней заключен трудовой договор № 203.
Решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 февраля 2022 года статус адвоката Бальтер Е.В. приостановлен. Заявление об освобождении от уплаты страховых взносов и копия указанного решения направлялись ею в Межрайонную ИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу. Данные обстоятельства исследовались также при рассмотрении административного дела № 2а-164/2026, по которому решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2026 года в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу о взыскании с Бальтер Е.В. страховых взносов за 2023 год, пеней и штрафа отказано.
Вместе с тем в материалах настоящего дела отсутствует решение Совета соответствующей адвокатской палаты о возобновлении статуса адвоката Бальтер Е.В. до начала либо в течение 2024 года. Само по себе указание налогового органа о постановке ответчика на налоговый учет в качестве адвоката с 28 марта 2024 года не подтверждает принятие компетентным органом решения о возобновлении статуса и не доказывает фактическое осуществление ответчиком адвокатской деятельности. Налоговым органом не представлены сведения из регионального реестра адвокатов о дате возобновления статуса, решение Совета адвокатской палаты, данные об адвокатском образовании либо иные доказательства осуществления Бальтер Е.В. профессиональной деятельности в спорный период.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Специальным правилом части 4 статьи 289 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возложена на административного истца.
При рассмотрении административного дела о взыскании обязательных платежей и санкций суд в силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием, соблюдение срока обращения в суд, наличие оснований для взыскания задолженности, а также правильность расчета и размера взыскиваемой денежной суммы. Следовательно, сведения налогового учета и указание на отрицательное сальдо единого налогового счета сами по себе не освобождают налоговый орган от обязанности раскрыть основание возникновения каждого включенного в расчет обязательства, срок его исполнения, период начисления пеней и соблюдение установленной законом процедуры взыскания.
При таких обстоятельствах административным истцом не доказано наличие у Бальтер Е.В. обязанности по уплате страховых взносов в совокупном фиксированном размере за 2024 год. Напротив, представленные ответчиком документы подтверждают приостановление статуса адвоката и своевременное обращение в налоговый орган с заявлением об освобождении от уплаты взносов. Доказательств прекращения действия данного основания освобождения либо возобновления статуса адвоката налоговым органом не представлено. Поэтому требование о взыскании 49 500 руб. удовлетворению не подлежит.
Не может быть признано обоснованным и требование о взыскании пеней.
Пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня носит дополнительный характер по отношению к основной обязанности и не может взыскиваться при отсутствии доказанной и подлежащей принудительному исполнению недоимки.
Из первоначального административного иска следует, что размер пеней определен в сумме 37 700 руб. 98 коп. за период с 23 декабря 2024 года по 17 марта 2025 года. После уточнения требований налоговый орган указал сумму 19 089 руб. 24 коп., сославшись на частичное погашение задолженности. Однако подробного расчета, позволяющего установить, какая именно сумма была погашена, к какому обязательству и за какой период она отнесена, каким образом первоначальная сумма пеней уменьшена до 19 089 руб. 24 коп., административным истцом не представлено.
Приложенный к иску расчет свидетельствует, что пени исчислялись не только и не столько на заявленные страховые взносы за 2024 год, сколько на суммы транспортного налога, налога на имущество и страховых взносов за более ранние периоды. В частности, в расчет включены пени по транспортному налогу за 2017-2020 годы, налогу на имущество за 2016, 2018-2020 годы, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019-2021 годы и страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2019-2021 годы.
Сравнительная таблица, представленная административным ответчиком, подтверждает совпадение видов обязательств, сумм недоимки, периодов начисления и размеров пеней в настоящем деле и в ранее рассмотренном деле № 2а-1030/2025. Так, в обоих расчетах указаны пени: по транспортному налогу за 2017 год на сумму 59 333 руб. за период с 4 декабря 2018 года по 13 марта 2022 года в размере 3 456 руб. 14 коп.; за 2018 год на сумму 43 956 руб. за период с 3 декабря 2019 года по 30 декабря 2022 года в размере 7 940 руб. 72 коп.; за 2019 год на сумму 39 960 руб. за период со 2 декабря 2020 года по 30 декабря 2022 года в размере 5 389 руб. 94 коп.; за 2020 год на суммы 42 795 руб. и 10 963 руб. в размерах 171 руб. 18 коп. и 43 руб. 85 коп.; по налогу на имущество за 2016, 2018, 2019 и 2020 годы в размерах 32 руб. 28 коп., 28 руб. 59 коп., 11 руб. 23 коп. и 70 коп.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019-2021 годы в размерах 205 руб. 39 коп., 4 238 руб. 77 коп. и 1 878 руб. 73 коп.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2019-2021 годы в размерах 52 руб. 54 коп., 189 руб. 58 коп. и 189 руб. 58 коп.
Указанные пятнадцать совпадающих начислений составляют 23 829 руб. 22 коп. Между тем налоговый орган не объяснил, какие из них вошли в первоначально заявленные 37 700 руб. 98 коп., какие сохранились после уточнения требований на сумму 19 089 руб. 24 коп., а какие исключены вследствие произведенного платежа. Отсутствие такой расшифровки не позволяет проверить арифметическую правильность расчета и правовое основание начисления каждой части взыскиваемой суммы.
Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2а-1030/2025 производство по административному иску налогового органа к Бальтер Е.В. о взыскании обязательных платежей прекращено в связи с принятием отказа административного истца от требований. В силу части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Независимо от процессуальной оценки совпадающих требований, материалы указанного дела подтверждают, что налоговый орган ранее располагал сведениями о спорной задолженности и предъявлял ее ко взысканию, однако от требований отказался. Обстоятельства повторного включения тех же начислений в новый расчет административным истцом не раскрыты.
Материалами дела подтверждается также, что часть обязательств, положенных в основу расчета пеней, ранее являлась предметом приказного производства либо была исполнена.
Так, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 43 Санкт-Петербурга от 29 октября 2021 года по делу № 2а-432/2021-43 с Бальтер Е.В. взысканы транспортный налог за 2019 год в размере 39 960 руб. и пени. Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 23 марта 2022 года требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. При этом расчет административного истца вновь содержит пени, исчисленные исходя из суммы транспортного налога за 2019 год за период до 30 декабря 2022 года.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 июня 2020 года по делу № 2а-156-2004/2020 взыскивались транспортный налог и налог на имущество за 2018 год с пенями. Определением от 28 января 2021 года указанный судебный приказ отменен. Доказательств обращения налогового органа с административным иском в установленный после отмены судебного приказа срок материалы дела не содержат.
Судебными приказами по делам № 2а-47/2023-22, № 2а-357/2022-43 и № 2а-361/2021-43 взыскивались, в числе прочего, страховые взносы и пени за 2020-2022 годы. Приказы отменены. Доказательств своевременного предъявления соответствующих требований в порядке административного искового производства либо судебных актов о восстановлении пропущенного срока налоговым органом не представлено.
Страховые взносы и пени за 2019 год, взысканные судебным приказом № 2а-448-2004/2020 от 20 августа 2020 года, исполнены в полном объеме 13 апреля 2021 года, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 12 мая 2021 года. Однако расчет вновь содержит пени по обязательному пенсионному и медицинскому страхованию за 2019 год.
Кроме того, в рамках дел № 2а-2915/2025 и № 2а-2917/2025 налоговый орган обращался к Бальтер Е.В. с требованиями о взыскании страховых взносов за 2020 и 2021 годы. Производство по названным делам прекращено в связи с отказом административного истца от требований. Повторное включение этих же сумм в совокупную задолженность без указания на иное правовое основание противоречит принципу правовой определенности.
Согласно подпункту 2 пункта 7 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и процентов, по которым истек срок взыскания, до даты вступления в законную силу судебного акта о восстановлении пропущенного срока взыскания либо судебного акта о взыскании таких сумм. Следовательно, задолженность, возможность принудительного взыскания которой утрачена, не может сама по себе формировать отрицательное сальдо единого налогового счета и служить базой для последующего начисления пеней.
Представленный административным истцом расчет не содержит сведений, позволяющих установить исключение из совокупной обязанности исполненных сумм, а также сумм, по которым срок принудительного взыскания истек. Не представлены и решения о признании безнадежными к взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам от 30 июня 2025 года № 675 и № 676, на необходимость исследования которых указывала административный ответчик. Отсутствуют сведения о том, на какие конкретно обязательства налоговым органом отнесены поступившие от ответчика платежи.
Сведения личного кабинета налогоплательщика, представленные Бальтер Е.В., отражают по состоянию на 22 апреля 2026 года положительный баланс единого налогового счета в размере 19 648 руб. 33 коп. Сами по себе эти сведения не определяют окончательный размер обязательств, однако в совокупности с отсутствием подробной карточки расчетов с бюджетом и сверки платежей опровергают довод административного истца о доказанности отрицательного сальдо в заявленном размере. Каких-либо пояснений относительно расхождения данных налогового органа с данными личного кабинета административным истцом не представлено.
В силу статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации контрольный орган вправе обратиться в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций при наличии задолженности и неисполнении требования об уплате. Сам факт направления требования и отмены судебного приказа не является безусловным основанием для удовлетворения иска. Суд должен установить существование законной, исчисленной в правильном размере и подлежащей принудительному взысканию обязанности.
Поскольку административный истец не доказал возобновление статуса адвоката Бальтер Е.В. и наличие обязанности по уплате страховых взносов за 2024 год, не представил проверяемого расчета пеней после уточнения требований, не исключил из расчета исполненные и утратившие возможность принудительного взыскания обязательства, а также не устранил совпадение заявленных начислений с ранее предъявлявшимися требованиями, основания для взыскания с административного ответчика 68 111 руб. 74 коп. отсутствуют.
При таком положении административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу, отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья М.Н. Анищенко
Решение суда в окончательной форме составлено 31 июля 2026 года