Дело № 2а-3128/202678RS0017-01-2025-008805-77
16 апреля 2026 года
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Мазневой Т.А., при помощнике <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу к <ФИО>1 о взыскании транспортного налога, пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 25 Санкт-Петербургу обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к административному ответчику <ФИО>1, в котором просила взыскать задолженность по транспортному налогу за 2023 год в размере 6019 руб.
В обоснование административного искового заявления административный истец указал, что ответчику были начислены налоги, однако в установленный законом срок обязанность по уплате налогов исполнена не была, в связи с чем налоговым органом были начислены пени. Определением мирового судьи судебного участка № 151 Санкт-Петербурга от 09 апреля 2025 года в связи с поданными ответчиком возражениями был отменен судебный приказ о взыскании с должника недоимки по налогам и пени, в связи с чем административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассматривать дело в их отсутствие.
Суд, определил по правилу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся, извещенных о времени и месте рассмотрения лиц.
Согласно ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Как следует из материалов дела, административному ответчику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить транспортный налог в сумме 6019 руб.
Обязанность по уплате налогов административным ответчиком исполнена не была, доказательств обратного в нарушение требований ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в материалы дела не представлено.
Налогоплательщику было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить задолженность по налогам в общей сумме 92 823,05 руб., а также уплатить пени в размере 63905, 54 руб.
С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», предусматривающий введение института Единого налогового счета.
С ДД.ММ.ГГГГ Единый налоговый платеж и Единый налоговый счет стали обязательными для всех налогоплательщиков.
В соответствии с п. 1 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствии неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.
Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности (п. 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации).
Поскольку налоговым органом обязанность по направлению в адрес налогоплательщика требования об уплате задолженности была исполнена, то при увеличении отрицательного сальдо единого налогового счета, повторного направления требования, не требовалось.
Статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено выставление одного требования при наличии отрицательного сальдо единого налогового счета, и не предусмотрено выставление последующих требований при увеличении отрицательного сальдо единого налогового счета.
На данное правовое регулирование указано в требовании № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно «в случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено. Актуальную информацию об имеющейся задолженности можно получить в личном кабинете налогоплательщика (при его наличии)».
Чтобы исполнить требование, надо уплатить (перечислить) сумму задолженности в размере отрицательного сальдо Единого налогового счета на дату исполнения (п. 3 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации).
Доказательств того, что сумма задолженности указанная в требовании № в срок до ДД.ММ.ГГГГ была погашена, либо была уплачена сумма задолженности в размере отрицательного сальдо Единого налогового счета на дату исполнения, до обращения налогового органа в суд с заявлением о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, административным ответчиком также в нарушение требований ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.
Таким образом, в соответствии с действующим налоговым законодательством, при увеличении отрицательного сальдо Единого налогового счета законодатель предоставляет налоговому органу возможность обращения в суд без направления дополнительного требования.
Подпунктом 9 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогового органа взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
В связи с неисполнением административным ответчиком требования № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный в нем срок, налоговым органом в соответствии со ст. ст. 31, 46, 58, 60, 74, 74.1 и 204 Налогового кодекса Российской Федерации принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств в размере 72875, 29 руб., которое направлено в адрес административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом.
Доказательств обжалования указанного решения и его отмены, административным ответчиком не представлено.
Обязанность по уплате налогов за 2023 год налогоплательщиком исполнена не была, в связи с чем административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании указанного заявления налогового органа вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем установленные п.3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд по взысканию налогов за 2023 года, срок уплаты которых истек ДД.ММ.ГГГГ, не пропущен.
Определением мирового судьи судебного участка №151 от 09 апреля 2025 года в связи с поступившими от должника возражениями, был отменен судебный приказ от 16 ноября 2023 марта 2025 года о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу за 2023 год.
С настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно предусмотренный п. 4 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок предъявления административного иска в суд налоговым органом соблюден.
Административный ответчик в нарушение требований ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представила доказательств уплаты налогов за 2023 год, а также доказательств, являющихся основанием для освобождения административного ответчика от уплаты установленных законом налогов.
При таких обстоятельствах, требования административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2023 год в размере 6019 руб. подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что административным ответчиком не представлено доказательств, что в период с ДД.ММ.ГГГГ4 года по ДД.ММ.ГГГГ было сформировано положительное сальдо, а налоговым органом представлены сведения из единого налогового счета административного ответчика, согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика сохраняется отрицательное сальдо ЕНС по налогам в сумме 28 780, 65 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении требования налогового органа и взыскании с административного ответчика задолженность по транспортному налогу.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу – удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>1 в доход территориального бюджета Российской Федерации задолженность транспортному налогу за 2023 год в размере 6 019 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение суда составлено 18.05.2026