АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 декабря 2025 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Невидальской Ю.П., при секретаре судебного заседания Назаренко Т.Н., с участием прокурора Еськина В.С., защитника осужденного Бучинского П.А. – адвоката Левиной Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Бучинского П.А. и его защитника – адвоката Левиной Г.П. на приговор мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска от 8 октября 2025 года, которым
Бучинский Павел Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения изменена на заключение под стражу, Бучинский П.А. взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Бучинского П.А. под стражей с 8 октября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска от 8 октября 2025 года.
Приговор мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска от 9 июня 2025 года постановлено исполнять самостоятельно.
Приговором суда решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Выслушав выступления защитника осужденного Бучинского П.А. – адвоката Левиной Г.П., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, прокурора Еськина В.С., возражавшего доводам апелляционных жалоб, полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска от 8 октября 2025 года Бучинский П.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Преступление совершены Бучинским П.А. в г. Иркутске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Бучинский П.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его необоснованным. В обоснование своих доводов указывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска от 8 октября 2025 года, который не вступил в законную силу. Просит приговор отменить, возвратить уголовное дело на новое судебное разбирательство.
В апелляционной жалобе адвокат Левина Г.П., не оспаривая правильное установление судом фактических обстоятельств содеянного, квалификацию действий осужденного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым. Считает, что суд необоснованно не применил требования ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств. Также полагает, что суд, вопреки требованиям закона, назначил Бучинскому П.А. наказание выше, чем предусмотрено положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.
Выводы суда о доказанности вины осуждённого Бучинского П.А. в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствуют материалам дела, подтверждены совокупностью приведенных в приговоре доказательств и сторонами не оспариваются.
Судом правильно установлены место, время, способ и другие обстоятельства преступлений, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ.
Доказательства, положенные в основу приговора, исследованы в судебном заседании с участием сторон, получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления приговора. Выводы суда, приведенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, которые согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, составляя единую и логичную картину преступлений, и в своей совокупности полностью подтверждают вину Бучинского П.А. в совершении преступлений.
Такими доказательствами обоснованно признаны показания представителей потерпевших С., Х., У., Ш., А., Т., К. каждого в своей части, которые подробно указали известные им обстоятельства совершенных Бучинским П.А. преступлений, в том числе о хищении им товаров из различных магазинов.
Признавая показания представителей потерпевших и свидетелей достоверными, суд обоснованно положил их в основу обвинительного приговора и не нашел оснований не доверять данным показаниям, не находит таковых и суд апелляционной инстанции, поскольку они были стабильными, последовательными, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами по делу.
Показания допрошенных лиц о времени и месте совершенных преступлений, способе и обстоятельствах произошедшего были исследованы в ходе судебного заседания, подробно приведены в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку и мотивировал свои выводы, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.
Каких-либо данных о заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Бучинского П.А., оснований для оговора ими осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденного, не установлено.
Наряду с показаниями свидетелей, суд обоснованно сослался на письменные доказательства вины Бучинского П.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, которые сторонами не оспариваются.
Помимо указанных доказательств суд обоснованно сослался и на показания самого осужденного Бучинского П.А., которые он дал в ходе предварительного расследования по делу, о его причастности к совершенным преступлениям, о хищении товаров из различных магазинов и покушении на хищение товара, которое он не довел по независящим от него обстоятельствам.
Анализ положенных в основу приговора доказательств, подтверждающих вину осужденного Бучинского П.А. в совершении преступлений, подробно изложен судом в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, подробно мотивировав свои выводы. Оснований не согласится с выводами суда у суда апелляционной инстанции не имеется.
Приведенные в приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают одни и те же обстоятельства, значимые для дела, и свидетельствуют о доказанности вины Бучинского П.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми не имеется.
При рассмотрении дела по существу суд верно в соответствии с предъявленным обвинением установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия Бучинского П.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Оснований для переквалификации его действий не имеется.
Психическое состояние осужденного Бучинского П.А. судом исследовано с достаточной полнотой. С учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 23 июня 2025 года, его адекватного поведения в судебном заседании, правильном ориентировании в окружающей обстановке, собранного и исследованного характеризующего материала на последнего, суд обоснованно пришел к убеждению о его вменяемости и необходимости назначения наказания за совершенные преступления, с чем также соглашается и суд апелляционной инстанции.
При назначении наказания Бучинскому П.А. суд в соответствии с положениями ст. 43, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного в полном объеме, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям активное способствование расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины как в ходе предварительного расследования, так и в суде, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, наличие ряда тяжких, хронических заболеваний, условия его жизни, нахождение на его иждивении тяжелобольного близкого родственника, за которым требуется постоянный уход.
Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.
Все смягчающие наказание обстоятельства, на которые адвокат вновь обращает внимание в апелляционной жалобе, были учтены судом при назначении наказания Бучинскому П.А.
В качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом обоснованно признан рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку Бучинский П.А., имея судимости за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленные преступления.
Не усмотрев оснований для применения требований ст. ст. 62, 64, 73 УК РФ суд пришел к правильному выводу о назначении наказания только в виде лишения свободы за каждое преступление, с учетом сведений о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения доводов жалоб в данной части.
Вопреки доводам жалобы адвоката, поскольку в действиях осужденного Бучинского П.А. усматривается рецидив преступлений, то суд назначил наказание Бучинскому П.А. в пределах предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев при этом оснований для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, также наказание за неоконченное преступление назначено в пределах, установленных ст. 66 УК РФ.
Суд первой инстанции правильно назначил окончательное наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично присоединив неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска от 8 октября 2025 года, а доводы жалобы осужденного основаны на неправильном толковании уголовного закона.
Выводы суда обоснованы, мотивированы, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает и считает, что назначенное Бучинскому П.А. наказание по каждому преступлению, а также по совокупности преступлений, как по его виду, так и по размеру соответствует содеянному, является справедливым.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению, поскольку при решении вопроса по мере пресечения в отношении осужденного, в резолютивной части приговора суд первой инстанции указал, об изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащим поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, при этом зачел срок содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу в окончательное наказание. В то время как в описательно-мотивировочной части указал о нецелесообразности применения какой-либо меры пресечения в отношении подсудимого. Суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о нецелесообразности применения меры пресечения, находя это явной технической ошибкой, не влияющей на законность и обоснованность приговора,
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38915, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска от 8 октября 2025 года в отношении Бучинского Павла Александровича изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на нецелесообразность дальнейшего применения меры пресечения в отношении Бучинского П.А., в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Бучинского П.А. и его защитника – адвоката Левиной Г.П. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через мирового судью судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.
В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Судья Ю.П. Невидальская