РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении город Балтийск 26 октября 2026 г.
Судья Балтийского городского суда Калининградской области Чолий Л.Л., при секретаре Головой Е.А., рассмотрев в здании Балтийского городского суда Калининградской области, расположенного по адресу: г. Балтийск, улица Садовая, 55, в открытом судебном заседании жалобу Калининградского территориального отдела госморречнадзора МТУ Ространснадзора по Северо-Западному Федеральному округу на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи 1-го судебного участка Балтийского судебного района Калининградской области от 14 августа 2026 г., вынесенное в отношении Гордеева Романа Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Балтийского судебного района Калининградской области от 14 августа 2026 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ в отношении Гордеева Романа Сергеевича, прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В своей жалобе начальник Калининградского территориального отдела госморречнадзора МТУ Ространснадзора по СЗФО выразил несогласие с названным судебным актом, поскольку считает его незаконным, не основанным на материалах дела, в частности, мировым судьей были проигнорированы показания свидетеля ФИО1, которые подтвердили систематичность получения Гордеевым Р.С. прибыли от услуг по перевозке пассажиров (неопределенного круга лиц), то есть осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии.
Гордеев Р.С. и его защитник уведомлен о дате и времени судебного разбирательства должным образом, в суд не явился. В письменных возражениях на жалобу, поданную начальником Калининградского территориального отдела госморречнадзора МТУ Ространснадзора по СЗФО, полагают, что оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.
Часть 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии.
Совершение указанного деяния влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - ста тысяч рублей; на юридических лиц - четырехсот тысяч рублей.
Объектом рассматриваемого деяния выступают общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности в области транспорта.
Объективная сторона правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии.
В силу п. 20 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров подлежит лицензированию.
Пунктами 1, 3 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров, утвержденном постановлением Правительства РФ от 30 ноября 2021 года № 2111, установлено, что Положение определяет порядок лицензирования деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров, осуществляемой юридическими лицами, в том числе иностранными и индивидуальными предпринимателями (далее - деятельность по перевозкам пассажиров).
Деятельность по перевозкам пассажиров включает в себя, в т.ч. перевозки внутренним водным транспортом, в том числе с использованием маломерных судов, пассажиров (физических лиц, заключивших договор перевозки пассажира, или физических лиц, в целях перевозки которых заключен договор фрахтования судна).
Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснено, что решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в п. 1 ст. 2 ГК РФ.
В силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.
Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.
В тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в частях 2 и 3 статьи 14.1 КоАП РФ, установлена другими статьями КоАП РФ, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной КоАП РФ - п. 18 вышеприведенного Пленума.
Таким образом, с учетом указанных правовых норм, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является осуществление лицом, привлекаемым к административной ответственности, предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии, то есть систематическое получение прибыли от пользования имуществом, в данном случае транспортного средства - катера, для перевозки пассажиров.
По факту выявленного административного правонарушения должностным лицом - начальником Калининградского территориального отдела госморречнадзора МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО6 составлен протокол №<...> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основанием для составления в отношении Гордеева Р.С. протокола об административном правонарушении №<...> от 16.06.2026 послужило то, что 5 июня 2026 г. Гордеев Р.С., находясь в районе паромной переправы в г. Балтийске Калининградской области, в период времени с 11.56 часов по 12.27 часов осуществлял при помощи судна <...> перевозку граждан на Балтийскую косу по Калининградскому морскому каналу за плату, и тем самым осуществлял предпринимательскую деятельность в области транспорта без лицензии, и как следствие совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ.
В качестве доказательств вины Гордеева Р.С. в совершении административного правонарушения в материалах дела имеются следующие доказательства:
- протокол об административном правонарушении №<...> от 16 июня 2026 г., в котором Гордеев Р.С. отрицал свою вину, настаивая на том, что он не осуществлял предпринимательскую деятельность в области транспорта и гражданина ФИО1 он подвез на катере на Балтийскую косу по настоятельной просьбе последнего, после обещания компенсировать ему расходы на бензин;
- рапорт оперативного дежурного ОМВД России «Балтийское» от 5 июня 2026 г., согласно которому в 13.15 час. 5 июня 2026 г. в ОМВД поступило сообщение от гражданина ФИО7 о том, что 5 июня 2026 г. ему оказали услуги водного такси на катере <...>;
- письменные объяснения Гордеева Р.С. от 5 июня 2026 г., в которых он указал, что к нему подошла девушка по имени «<...>» и попросила отвезти на Балтийскую косу мужчину, который затем оплатил поездку переводом денежных средств через телефон. Также мужчина потом попросил забрать его с косы, что Гордеев Р.С. и сделал, услуги водного такси не оказывает, а деньги от гражданина принял в счет оплаты расходов на топливо;
- письменные объяснения ФИО7 от 5 июня 2026 г., в которых он указал, что 5 июня 2026 г. в 11.30 часов приехал в г. Балтийск и решил переправиться на Балтийскую косу. В районе паромной переправы неизвестный ему мужчина предложил ему переправиться на Балтийскую косу. Изначально ФИО7 отказался от данной услуги, однако спустя какое-то время решил воспользоваться услугой и после того, как он оплатил стоимость поездки в 400 рублей, этот мужчина перевез его на катере <...> на Балтийскую косу. По прошествии времени, в соответствии с достигнутой с водителем судна договоренностью, ФИО7 позвонил тому и, тот переправил его с Балтийской косы обратно. На обратном пути с ФИО7 также переправлялась девушка, которая перевела водителю судна 200 рублей. Кроме того, при перевозке водитель судна не предложил надеть спасательный жилет, кассовый чек не выдал, о чем ФИО7 сообщил в полицию;
- рапорт оперативного дежурного ОМВД России «Балтийское» ФИО8 о том, что 05.06.2026 в 13 часов 15 минут в ОМВД поступило сообщение гражданина ФИО1 о том, что ему были оказаны услуги водного такси, предположительно работающего катера г.р.з. <...>. На место происшествия выезжал СОГ: ФИО12 (УУП), ФИО13 (ОУР).
- два фотоизображения: судна <...> и судоводителя;
- два чека по операции от 5 июня 2026 г. о переводе «Роману Сергеевичу Г.» двух сумм по 400 рублей каждая (11.56 часов, 12.27 часов).
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Податель жалобы ссылается на то, что мировым судьей неправомерно не были приняты во внимание показания свидетеля ФИО1, который подтвердил осуществление Гордеевым Р.С. предпринимательской деятельности при переправлении его на Балтийскую косу на катере, и утверждавшего, что такими же платными услугами при нем воспользовалась неизвестная ему девушка.
В соответствии с частью 1 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
В силу части 5 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
Вопреки вышеизложенным нормам, опрошенный старшим оперуполномоченным ГЭБиПК ОМВД России «Балтийское» ФИО9 в рамках данного дела об административном правонарушении <...> ФИО7 не предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку ФИО7 при даче объяснений не предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то его объяснения влекут невозможность использования в качестве доказательств.
Вместе с тем, судом установлено, что в ОМВД России «Балтийское» поступило сообщение гражданина ФИО1, в протоколе об административном правонарушении №<...> фигурирует свидетель ФИО1, а опрос в рамках административного дела проводился гражданина ФИО7, при этом паспортные данные как на ФИО1, так и ни на ФИО7 отсутствуют в материалах дела.
Между тем, мировой судья при рассмотрении данного дела не установил, является ли одним и тем же лицом ФИО1, от которого поступило сообщение об оказании ему 05.06.2026 услуг водного такси, и ФИО7, который был опрошен сотрудником ОМВД России «Балтийское», или разное указание фамилии свидетеля в материалах всего дела об административном правонарушении является следствием ошибки при написании фамилии при опросе свидетеля, либо при принятии сообщения от него.
Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства мировой судья не выполнил в полном объеме требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Статьей 4.5 КоАП РФ установлено, что срок привлечения к административной ответственности за рассматриваемое правонарушение составляет три месяца.
Таким образом, поскольку в отношении Гордеева Р.С. составлен протокол о привлечение к административной ответственности за событие произошедшее 05.06.2026, то такой срок истек 05 сентября 2026 г. (до поступления данного дела для рассмотрения вышеуказанной жалобы должностного лица).
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ это является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.
Таким образом, исходя из системного толкования статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", вопрос о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, может обсуждаться только в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
С учетом того, что на момент рассмотрения Балтийским городским судом настоящей жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, в соответствии с требованиями пункта 3 ч. 1 ст. 30.7 и на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебные акты подлежат отмене, производство по настоящему делу - прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи 1-го судебного участка Балтийского судебного района Калининградской области от 14 августа 2026 г., вынесенное в отношении Гордеева Романа Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Балтийского городского суда
Калининградской области Л.Л. Чолий