АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 апреля 2026 г. г. Иркутск
Суд апелляционной инстанции Ленинского районного суда г. Иркутска в составе председательствующего Балыкиной О.А., при секретаре Лгаловой Е.В., с участием помощника прокурора Гончаровой С.В., защитника - адвоката Кучинского А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Никифоровой Е.В., на приговор мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска Демешко Ю.В., которым
Русанов ФИО9, родившийся <...>, ранее судимый:
- ****год приговором Советского районного суда г. Владивостока по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобожден по отбытии срока наказания ****год);
- ****год приговором мирового судьи судебного участка №121 Свердловского района г. Иркутска по ч. 3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- ****год приговором мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска по ч. 1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев осуждён по ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 30 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
В отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговоры мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска от 19.11.2025 и мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска от 19.12.2025 в отношении Русанова В.В. оставлены на самостоятельное исполнение.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.
Заслушав прокурора Гончарову С.В., защитника-адвоката Кучинского А.С., рассмотрев материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска Демешко Ю.В. Русанов В.В. осужден по ч.3 ст. 30 ст. 158 УК РФ за покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества принадлежащего ООО «Агроторг», если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Преступление совершено ****год в г. Иркутске, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осуждённый Русанов В.В. в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
В апелляционном представлении помощник прокурора Ленинского района г. Иркутска Никифорова Е.В. не согласившись с данным приговором, просит его изменить, исключив из обстоятельств, смягчающих наказание Русанова В.В. его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, усилить наказание. Мотивируя тем, что из материалов уголовного дела следует, что его преступные действия были пресечены сотрудниками магазина, в связи с чем, его умысел не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам. Факт признания Русанов В.В. вины и дачи признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений, и не является снованием для признания смягчающим наказание обстоятельством согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку никакой значимой информации, не известной сотрудникам правоохранительных органов, Русанов В.В. не сообщил, преступление, которое он совершил являлось очевидным и подтверждалось, в том числе видеозаписью с камеры видеонаблюдения.
В возражениях на апелляционное представление помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Никифоровой Е.В., адвокат Кучинский А.С. просил доводы апелляционного представления оставить без удовлетворения, приговор без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Иркутска Гончарова С.В. доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме.
Осуждённый Русанов В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом. Согласно имеющейся расписке в уголовном деле не желает принимать участие в суде апелляционной инстанции.
Адвокат Кучинский А.С. просил оставить приговор без изменения, поддержал ранее представленные возражения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым; приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с ч. 4 ст. 307 УПК РФ, в приговоре должны быть отражены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, неправильное применение уголовного закона является основанием для изменения приговора.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Обшей части УК РФ.
Фактические обстоятельства уголовного дела мировым судьей установлены правильно. Мировой судья, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, совершенного осужденным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.
Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст. 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой, оснований не имеется.
Мировой судья, оценив собранные доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела.
Действиям Русанова В.В. судом дана верная юридическая квалификация по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Доказанность вины и квалификация содеянного не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.
При назначении Русанову В.В. наказания, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории <...>
При назначении наказания мировой судья верно признал в качестве отягчающего обстоятельства Русанова В.В. рецидив преступлений, поскольку последний на момент совершения преступления, имел непогашенную судимость.
Кроме того, при назначении наказания учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Мировой судья, с учетом всех обстоятельств дела, верно пришел к выводу о том, что осужденному должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом учел отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Наказание Русанову В.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, полных данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельства смягчающего наказание учёл активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний относительно мотивов и фактических обстоятельств содеянного, добровольном участии в следственных действиях; на основании ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, его состояние здоровья, наличие ряда хронических и тяжелого инфекционного заболеваний, условия его жизни и воспитания.
Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит убедительным довод апелляционного представления о необоснованном признании и учете при назначении Русанову В.В. наказания смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
По смыслу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, что нашло свое отражение в п. 30 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22. 12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Из материалов уголовного дела следует, что о событиях вышеуказанного преступления органам следствия стало известно от очевидцев произошедшего, зафиксировано на видеозаписи с камер видеонаблюдения, преступные действия Русанова В.В. были пресечены и не доведены до конца.
Таким образом, все значимые обстоятельства преступления установлены вне зависимости от действий осужденного, последний не представлял новой информации, имеющей существенное значение для раскрытия и расследования преступления по данному делу. То обстоятельство, что Русанов В.В. признал вину в совершении данного преступления, об активном способствовании расследованию преступлений не свидетельствует, в связи с чем из числа смягчающих наказание обстоятельств подлежит исключению признанное судом активное способствование Русанова В.В. расследованию преступления.
Наказание осужденному назначено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62, 66 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для усиления назначенного наказания, как на то указано в апелляционном представлении, несмотря на исключение судом апелляционной инстанции смягчающего наказание обстоятельства, не имеется. Суд апелляционной инстанции находит назначенное Русанову В.В. судом первой инстанции наказание справедливым, по своему виду и размеру отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.
Мировым судьей обоснованно не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением осужденного во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности, а, следовательно, для применения положений ст. 64 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционного представления помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Никифоровой Е.В. подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Никифоровой Е.В. - удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска от ****год изменить.
Исключить указание о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Русанову В.В., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Судья О.А. Балыкина