РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Анищенко М.Н., при помощнике Симоновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Василевского Валентина Александровича к призывной комиссии ВМО МО «Петровский» г. Санкт-Петербурга, ФКУ Военный комиссариат Санкт-Петербурга, об оспаривании решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
Василевский В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии от 21 апреля 2026 года о призыве его на военную службу, обязать административных ответчиков организовать повторное медицинское освидетельствование с определением категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что страдает варикозной болезнью нижних конечностей с хронической венозной недостаточностью II степени. По мнению истца, указанное заболевание подлежало квалификации по пункту «в» статьи 45 Расписания болезней и влекло установление категории годности «В». Истец ссылался на медицинское заключение и выписной эпикриз СПб ГБУЗ «Городская многопрофильная больница № 2», результаты ультразвукового исследования вен нижних конечностей, заключения врачей и медицинские документы за предыдущие годы.
В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержал.
Представитель административных ответчиков против удовлетворения административного иска возражал. В письменных возражениях указал, что медицинское освидетельствование проведено с соблюдением установленного порядка, представленные истцом документы были изучены врачами-специалистами, а объективных признаков хронической венозной недостаточности II степени, необходимых для применения пункта «в» статьи 45 Расписания болезней, при освидетельствовании не установлено. По результатам освидетельствования Василевский В.А. обоснованно признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории «Б-3».
Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа, наделенного публичными полномочиями, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы.
В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, а также соблюдения установленного порядка его принятия возлагается на орган, принявший решение. Административный истец доказывает обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ решение органа публичной власти подлежит признанию незаконным при установлении его несоответствия нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусматривает прохождение гражданами, подлежащими призыву, медицинского освидетельствования. Решение о призыве на военную службу принимается призывной комиссией после определения категории годности гражданина к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.
Порядок организации и проведения военно-врачебной экспертизы регулируется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565. Категория годности определяется врачами-специалистами на основании результатов медицинского освидетельствования, медицинских документов и, при необходимости, дополнительного обследования.
Из материалов дела следует, что Василевский В.А. состоит на воинском учете и в период призыва 2026 года был вызван для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.
В ходе медицинского освидетельствования административный истец сообщил о наличии варикозной болезни нижних конечностей и представил медицинские документы.
Для уточнения состояния здоровья он был направлен на дополнительное обследование в СПб ГБУЗ «Городская многопрофильная больница № 2».
В период с 19 по 25 марта 2026 года Василевский В.А. прошел обследование в отделении сосудистой хирургии указанной медицинской организации. В выписном эпикризе отражен диагноз: «I83.9 Варикозная болезнь. Варикозное расширение вен нижних конечностей. ХВН 2 степени», а также приведены классификационные обозначения CEAP C1–C2s.
По данным ультразвукового исследования вен нижних конечностей от 23 марта 2026 года исследованные глубокие и подкожные вены проходимы, просвет их свободен, компрессия полная, клапаны глубоких вен состоятельны. Установлена варикозная трансформация подкожных вен, расширение отдельных венозных стволов и перфорантных вен. Признаков тромбоза и текущего тромбофлебита не выявлено.
Указанные медицинские документы были приобщены к материалам личного дела призывника и находились в распоряжении врачей, проводивших медицинское освидетельствование.
20 апреля 2026 года врачом-хирургом в листе медицинского освидетельствования отражен диагноз «варикозная болезнь, варикозное расширение вен нижних конечностей», при этом указано, что заявленная хроническая венозная недостаточность II степени объективно при осмотре не подтверждена. Заболевание квалифицировано по пункту «г» статьи 45 графы I Расписания болезней, категория годности определена как «Б-3».
Согласно выписке из книги протоколов заседаний призывной комиссии, 21 апреля 2026 года протоколом № 28/1/37 Василевский В.А. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории «Б-3», в отношении него принято решение о призыве на военную службу.
Статья 45 Расписания болезней разграничивает варикозную болезнь нижних конечностей с явлениями хронической венозной недостаточности II степени и варикозную болезнь без венозной недостаточности. К пункту «в» относятся посттромботическая или варикозная болезнь нижних конечностей с явлениями хронической венозной недостаточности II степени, проявляющейся периодической отечностью стоп и голеней после длительной ходьбы или стояния, исчезающей за период ночного или дневного отдыха. К пункту «г» относится варикозная болезнь нижних конечностей без венозной недостаточности, что по графе I соответствует категории годности «Б-3».
Следовательно, для применения пункта «в» статьи 45 требуется установить не только наличие варикозной трансформации вен, но и объективные проявления хронической венозной недостаточности II степени, соответствующие предусмотренным Расписанием болезней критериям нарушения кровообращения и функций.
Само по себе указание в медицинском заключении лечебной организации формулировки «ХВН II степени» не предопределяет автоматически итоговое заключение о категории годности к военной службе. Медицинская организация, проводящая обследование по направлению военного комиссариата, устанавливает клинический диагноз и представляет результаты обследования. Экспертное заключение о категории годности выносится врачами, осуществляющими военно-врачебную экспертизу, на основании совокупности медицинских документов, результатов объективного осмотра и установленной степени функциональных нарушений.
Судом установлено, что документы СПб ГБУЗ «Городская многопрофильная больница № 2» не были оставлены без рассмотрения: они находились в личном деле, сведения о проведенном обследовании и диагнозе отражены в документах медицинского освидетельствования, наличие у истца варикозной болезни административными ответчиками не отрицалось.
Вместе с тем представленные медицинские документы содержат неоднозначные сведения о степени хронической венозной недостаточности. Наряду с формулировкой «ХВН II степени» в выписном эпикризе указаны классы CEAP C1–C2s.
В амбулаторной медицинской документации встречается диагноз «ХВН I степени», а в документах за 2021–2023 годы варикозная болезнь оценивалась как заболевание без хронической венозной недостаточности либо с незначительными функциональными нарушениями.
Длительное наличие варикозной болезни подтверждает хронический характер заболевания, однако само по себе не свидетельствует о наличии на дату принятия оспариваемого решения именно той степени нарушения кровообращения и функций, которая предусмотрена пунктом «в» статьи 45 Расписания болезней.
Сведения о болях, тяжести и отечности нижних конечностей содержатся преимущественно в разделах жалоб и анамнеза. При этом объективная фиксация периодической отечности стоп и голеней после нагрузки, ее выраженности, продолжительности и исчезновения после отдыха в представленных материалах отсутствует либо не позволяет однозначно установить соответствие критериям хронической венозной недостаточности II степени, приведенным в статье 45 Расписания болезней.
При непосредственном осмотре врачом-хирургом призывной комиссии отеки, трофические расстройства и иные объективные признаки нарушения кровообращения, достаточные для применения пункта «в» статьи 45, не зафиксированы. Из результатов ультразвукового исследования следует, что глубокие вены проходимы, клапаны глубоких вен состоятельны, тромбоз и тромбофлебит отсутствуют.
Отсутствие тромбоза само по себе не исключает хроническую венозную недостаточность II степени и не является самостоятельным основанием для применения пункта «г» статьи 45. Вместе с тем это обстоятельство подлежит оценке в совокупности с результатами осмотра, данными ультразвукового исследования и отсутствием документированной объективной отечности, соответствующей критериям пункта «в».
Таким образом, представленные истцом медицинские документы подтверждают наличие варикозной болезни и анатомических изменений венозной системы, однако не опровергают с необходимой определенностью вывод врача военно-врачебной экспертизы об отсутствии на момент освидетельствования объективно подтвержденных проявлений хронической венозной недостаточности II степени.
Заключения судебной военно-врачебной либо иной судебной медицинской экспертизы, устанавливающего, что состояние здоровья Василевского В.А. на 20–21 апреля 2026 года соответствовало пункту «в» статьи 45 Расписания болезней и исключало применение пункта «г», материалы дела не содержат.
Суд не обладает специальными медицинскими познаниями и не вправе самостоятельно устанавливать диагноз, степень нарушения функций организма либо подменять заключение врачей-специалистов собственным медицинским выводом. Судебная проверка охватывает компетенцию органа, соблюдение процедуры, полноту исследования представленных материалов, соответствие выводов установленным обстоятельствам и требованиям законодательства.
Довод административного истца о механическом повторении ранее устанавливавшейся категории «Б-3» носит предположительный характер. Материалы дела свидетельствуют о том, что в 2026 году Василевский В.А. был вновь освидетельствован, направлялся на дополнительное обследование, а полученные результаты рассматривались врачом-хирургом до вынесения заключения о категории годности.
Ссылки истца на решения и медицинские документы 2022–2023 годов подтверждают историю заболевания, однако не доказывают наличие на дату принятия оспариваемого решения функциональных нарушений в степени, предусмотренной пунктом «в» статьи 45. Непрохождение ранее назначавшегося контрольного медицинского освидетельствования не является основанием для признания решения 2026 года законным или незаконным и не имеет определяющего значения для разрешения настоящего спора.
Не свидетельствует о незаконности решения и ссылка на отсутствие подписей во всех строках представленной копии листа решения призывной комиссии. Выписка из книги протоколов содержит сведения о принятом решении, указание на единогласное голосование, удостоверена подписью уполномоченного должностного лица и печатью. Доказательств проведения заседания в неправомочном составе либо отсутствия кворума суду не представлено.
Судом не установлено нарушений порядка направления административного истца на обследование, проведения медицинского освидетельствования, оформления заключения о категории годности и принятия решения призывной комиссией, которые могли бы повлиять на содержание решения либо лишить истца возможности представить медицинские документы.
Административными ответчиками подтверждено, что оспариваемое решение принято уполномоченной призывной комиссией после медицинского освидетельствования и дополнительного обследования административного истца, а категория годности определена врачами-специалистами в пределах их компетенции.
Совокупность исследованных доказательств не позволяет суду сделать вывод о том, что применение пункта «г» статьи 45 Расписания болезней и установление категории годности «Б-3» являлись явно необоснованными, произвольными либо противоречили достоверно установленному состоянию здоровья административного истца на дату принятия решения.
Требование об обязании провести повторное медицинское освидетельствование с установлением категории годности «В» является производным от требования о признании решения незаконным. Кроме того, суд не вправе заранее предопределять содержание будущего медицинского заключения и возлагать на призывную комиссию обязанность установить конкретную категорию годности без соответствующего экспертного медицинского основания.
При таких обстоятельствах совокупность условий, предусмотренных частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения органа публичной власти незаконным, судом не установлена, в связи с чем административный иск удовлетворению не подлежит.
Поскольку в удовлетворении административного иска отказано, оснований для взыскания с административных ответчиков понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь ст.173-175 КАС РФ, суд
Решил:
В удовлетворении административного иска Василевского Валентина Александровича - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья М.Н. Анищенко
Решение в окончательной форме принято 30 июля 2026 года