ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 декабря 2025 года г. Фокино
Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Выставкина А.П., при секретаре Майковой О.В., с участием старшего помощника прокурора ЗАТО Фокино Козик С.П., представителя ФИО5 – адвоката Матях Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление прокурора ЗАТО г. Фокино о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Фокинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-397/2025,
УСТАНОВИЛ:
прокурор ЗАТО г. Фокино обратился в суд с указанным заявлением, указав в обоснование требований, что решением Фокинского городского суда от 28.07.2025 по делу №а-397/2025 отказано в удовлетворении административного искового заявления прокурора ЗАТО г. Фокино к ФИО5 о прекращении действия права на управление транспортным средством.
Основанием для вынесения указанного решения послужило поступление в суд информации о том, что ФИО5 снят с учета в ФГБУЗ «Медико-санитарная часть № ФМБА России» от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, в ходе проведенной прокуратурой города дополнительной проверки установлено, что сведения о снятии ФИО5 с учета не соответствуют действительности.
Так, в соответствии со справкой ФГБУЗ «Медико-санитарная часть 100 ФМБА России» от 24.04.2025 ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ФГБУЗ «Медико-санитарная часть № 100 ФМБА России» с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя» F 10.2 (код заболевания), сведений о снятии с учета нет.
В ходе проведенной проверки выявлены факты необоснованного принятия решений о снятии лиц с учета, в отсутствие подтвержденной стойкой ремиссии, а также фактического проведения врачебной комиссии, в соответствии с положениями Приказа Минздрава России от 30.12.2015 № 1034н.
По данному факту 17.07.2025 прокуратурой города врио начальника ФГБУЗ «Медикосанитарная часть № 100 ФМБА России» внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено.
В рамках рассмотрения представления ФГБУЗ «Медикосанитарная часть № 100 ФМБА России» самостоятельно проведен анализ правомерности принятых решений о снятии лиц с учета лиц, в том числе не отраженных представлении прокуратуры города, в частности ФИО5
По результатам проведенного анализа установлено, что в нарушение требований Приказа Минздрава России от 30.12.2015 № 1034н стойкая ремиссия ФИО3 не подтверждается, поскольку последний в установленном порядке для наблюдения не являлся, кроме того, врачебная комиссия для снятия с учета ФИО5 не проводилась, в связи с чем последний с учета не снимался.
Такими образом, ФИО5 в настоящее время состоит на учете ФГБУЗ «Медикосанитарная часть № 100 ФМБА России» «синдром зависимости от алкоголя» F 10.2 (код заболевания).
Указанный факт подтверждается информацией ФГБУЗ «Медикосанитарная часть № 100 ФМБА России» от 28.07.2025 № за подписью врио начальника ФГБУЗ «Медикосанитарная часть № ФМБА России».
На основании изложенного прокурор просил суд пересмотреть решение Фокинского городского суда Приморского края от 28 июля 2025 года по административному делу № 2а-397/2025 по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
В судебном заседании старший помощник прокурора поддержал заявленное ходатайство и настаивал на его удовлетворении.
Представитель ФИО5 – адвокат ФИО6 возражал против удовлетворения заявления.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
В соответствии с частью 1 статьи 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам.
Основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела обстоятельства, приведенные в части 2 статьи 350 КАС РФ. К таким обстоятельствам относятся, в частности, существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 350 Кодекса).
В силу приведенной нормы закона под вновь открывшимся обстоятельством понимается юридический факт, который существовал на день разрешения дела, являлся существенным для этого дела, не только не был, но и не мог быть известен во время принятия судебного решения участнику процесса, заявившему впоследствии об этом юридическом факте.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", применяемом судом по аналогии права, перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам является исчерпывающим.
Кроме того, из содержания пункта 1 названного постановления следует, что предметом пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам являются вступившие в законную силу решения судов первой инстанции, определения судов апелляционной инстанции, постановления и определения судов кассационной инстанции, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации. Определения названных судов, которыми дело не разрешается по существу, могут быть пересмотрены в случае, если они исключают возможность дальнейшего движения дела.
Принимая во внимание доводы, изложенные в заявлении и основываясь на положениях статьи 350 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что приведенные административным истцом обстоятельства не входят в перечень оснований, с которыми процессуальный закон связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Рассматривая и отказывая в удовлетворении исковых требований, судом принято во внимание, что ФИО5 представлена справка врача-нарколога, из содержания которой следует, что ответчик действительно состоял на учете у врача-нарколога, но в настоящее время снят с учета и противопоказаний к управлению транспортными средствами не имеет.
Из справки предоставленной ФМБА МСЧ № 100 следует, что ФИО5 снят с учета 05 июня 2025 года.
Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что ответчик не страдает заболеваниями, которые ведут к прямому запрету управлению гражданином транспортными средствами.
Довод о том, что в ходе прокурорской проверки установлен факт нарушения порядка снятия с учета врача-нарколога не может являться вновь открывшимся или новым обстоятельством, поскольку по смыслу закона не следует, что сторона по делу вправе требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления, в том числе, и по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обстоятельства, указанные в заявлении, не могут быть признаны вновь открывшимися или новыми, в связи с чем основанием для пересмотра судебного решения служить не могут.
Доводы заявления сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и не являются предусмотренным действующим законом основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 345-350 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление прокурора ЗАТО г. Фокино о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Фокинского городского суда Приморского края от 28 июля 2025 года по административному делу № 2а-397/2025, - оставить без удовлетворения.
Определение суда может быть обжаловано в течение 15 дней в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд Приморского края.
Судья А.П. Выставкин